Постанова від 06.02.2026 по справі 404/13249/25

Справа № 404/13249/25

Номер провадження 3-в/404/1/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), за ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 року в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що на разі проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , а тому не має можливості сплатити накладений судом штраф у повному обсязі, а тому просить розстрочити її виконання на 12 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити.

Розглянувши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до секретаріату суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з ч.1 ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертає до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання постанови для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Водночас, суд наголошує, що штраф, як вид адміністративного стягнення, полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів (ст.27 КУпАП), та є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам. По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її майнових прав.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Відтак, застосоване стягнення у виді штрафу є мірою відповідальності, яку усвідомлював ОСОБА_1 ,як особа, яка вчиняла правопорушення, а запропонований ним механізм розстрочки штрафу суперечить приписам КУпАП щодо строків його сплати.

При цьому, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів наявності підстав, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Більш того, перед судом будь-яким чином не доведено наявність скрутного матеріального становища заявника, відомості про рівень доходу до суду не надано. Суд зауважує, що сам факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 , не свідчить про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а також не обґрунтовує необхідність розстрочення штрафу на 12 місяців.

Водночас, суд наголошує, що штраф, як вид адміністративного стягнення, полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів (ст.27 КУпАП), та є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам. По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її майнових прав.

Відтак, застосоване стягнення у виді штрафу є мірою відповідальності, яку усвідомлював ОСОБА_1 ,як особа, яка вчиняла правопорушення, а запропонований ним механізм розстрочки штрафу суперечить приписам КУпАП щодо строків його сплати.

На підставі викладеного та враховуючи надані докази, яким суд надав оцінку раніше, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 283-285, 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 року в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., строком на 12 місяців у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко

Попередній документ
133869642
Наступний документ
133869644
Інформація про рішення:
№ рішення: 133869643
№ справи: 404/13249/25
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.03.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
19.01.2026 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.02.2026 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мустафаєв Олексій Нагілович