Ухвала від 06.02.2026 по справі 385/1257/24

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1257/24

2-во/385/1/26

УХВАЛА

06.02.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, а саме: Павленко О.В., що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заяву про виправлення описки у рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Попередній документ
133869601
Наступний документ
133869603
Інформація про рішення:
№ рішення: 133869602
№ справи: 385/1257/24
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.03.2026)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 23.02.2026
Розклад засідань:
24.09.2024 09:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
03.03.2026 09:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області