Справа № 212/1715/25
Провадження № 2/193/204/26
про повернення зустрічного позову
05 лютого 2026 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кащука Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вакулівська сільська територіальна громада в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Вакулівська сільська територіальна громада в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Вікторія - КР»», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Софіївського районного суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Вакулівська сільська територіальна громада в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Вікторія - КР»», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на частку земельної ділянки, яка розташована на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області загальним розміром 2,00 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1225283300:01:004:0186, у порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , та призначено її до підготовчого судового засідання. Зазначеною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали, на подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, судова повістка та позовна заява з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_1 14.08.2025 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за його адресою: АДРЕСА_1 , однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, відповідачу було достеменно відомо про розгляд справи Софіївським районним судом, оскільки останній з'являвся до суду, 12.11.2025 направляв до суду заяву про відкладення розгляду справи.
01.12.2025 представником відповідача, адвокатом Морозовим Є.Є. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
10.12.2025 представником відповідача, адвокатом Морозовим Є.Є. подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.
02.01.2026 відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вакулівська сільська територіальна громада в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Згідно позовних вимог просив прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом. Також, просив поновити процесуальний строк на пред'явлення зустрічного позову.
14.01.2026 від позивача надійшла заява згідно якої заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, оскільки відповідачем та його представником було пропущено строк для подання зустрічного позову встановлений судом та законом для подання відзиву на позов та зустрічного позову, відповідач правом на подання відзиву не скористався, наведена представником причина пропуску такого строку не є поважною, оскільки ніяких перешкод для подання зустрічного позову з часу відкриття провадження у справі у відповідача та його представника не було. Просила повернути відповідачу зустрічну позовну заяву.
Підготовче судове засідання призначене на 05.02.2026 на 13:00 годину.
Всі учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.
Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.08.2025 року відповідачу, з дня отримання ним ухвали, було встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Правом на подання відзиву останній не скористався.
Подаючи зустрічний позов відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову з підстав того, що подання зустрічного позову виявилось неможливим через те, що копію ухвали суду, позовну заяву з додатками засобами поштового зв'язку не отримував, при цьому, в електронній формі можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи отримав 18.12.2025 шляхом надання судом доступу представникові - адвокатові Морозову Є.Є. до матеріалів справи через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Після цього звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І., якою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак 12.12.2025 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії обумовлюють виникнення спору щодо його спадкових прав, а тому задля недопущення обмеження права на доступ до правосуддя та отримання своєчасного і дієвого захисту порушених спадкових прав в рамках вирішення однієї справи разом з первісним позовом ОСОБА_2 , просив поновити строк на пред'явлення зустрічного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана причина пропуску строку подання зустрічного позову не була зумовлена непереборними обставинами, а залежало лише від дій відповідача, його волевиявлення та не може бути визнана судом поважною, оскільки не перешкоджала відповідачу подати до суду зустрічний позов у строки встановлені законом.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених ст.193 ЦПК України, тому з наведених підстав суд відмовляє в прийняті зустрічної позовної заяви та поновленні строку на її подання.
При цьому суд роз'яснює, що повернення зустрічного позову ОСОБА_1 не обмежує його право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст. 13, 193, 194, 197 -198 ЦПК України, суд,-
Відмовити у поновленні строку на подання зустрічного позову та у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вакулівська сільська територіальна громада в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Зустрічну позовну заяву з додатками повернути відповідачу, роз'яснити йому право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.
У відповідності до вимогст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А.Кащук