Справа 206/6982/25
Провадження 2-о/206/29/26
06 лютого 2026 року м. Дніпро
в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жилки Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника - Базилевської Т.І.,
особи, відносно якої розглядається питання - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника - Яструба О.П.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
05.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява голови В.о. Голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , в якій вона просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
І. Стислий виклад позицій учасників справи.
В обгрунтування клопотання зазначено, що до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.1994 року визнаний недієздатним.
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів M. Дніпропетровська, Дніпропетровської області № 18.4 від 27.01.1995 встановлено піклування та призначено піклувальником над недієздатним ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до статті 132 Кодексу про шлюб та сім'ю України (втрата чинності 27.07.2010 року), що на думку заявника є не законно.
Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи від 08.09.1994 року ОСОБА_1 , 1962 року народження, «в силу свого душевного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними». При таких обставинах був визнаний недієздатним.
Отже рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області № 18.4 від 27.01.1995 про встановлення піклування та призначення піклувальником над недієздатним ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є помилковим.
Недієздатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Амур-Нижньодніпровським бюро РАЦС м. Дніпропетровська, 22.11.1962. Зареєстрований та фактично мешкав зі своєю матір'ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та має частку на праві власності відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 446760055, від 08.10.2025 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла.
Недієздатний ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом, у вигляді шизофренії параноїдальної форма, безперервний перебіг галюциноторно-маячний синдром. Виражений змішаний тип дефекту. внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково. Не здатний до самообслуговування повна залежність від інших осіб.
Мовному контакту недоступний, на питання відповідає з сторонньою допомогою. Періодично тривожний, більше проявляє агресію до оточуючих, настрій мінливий, мислення дезорганізоване. Не розуміє де знаходиться, значення грошей, не може ними користуватися. Не здатний купити собі продукти харчування та приготувати їжу, розігріти собі їжу, оплатити комунальні рахунки. Не може писати та читати. Потребує сторонньої допомоги.
Оскільки після смерті матері психічний стан погіршився, недієздатного ОСОБА_1 госпіталізовано до КНТ «ДБКЛПД» ДОР» 22.10.2025 року, де він знаходиться по теперішній час.
Відповідно до висновку ЛКК Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги про стан здоров'я, ОСОБА_1 тривалий час страждає на важкий психічний розлад, повністю дезадаптований, не здатний самостійно забезпечувати свої життєві потреби на рівні необхідному для життєдіяльності, потребує влаштування до психо-неврологічного будинку інтернату психоневрологічного профілю та надання/отримання соціальних послуг, а саме: стаціонарного догляду, постійного стороннього побутового обслуговування, надання медичної допомоги та комплексу реабілітаційних послуг.
З вищезазначених причин, з метою захисту немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_1 потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Кандидат в опікуни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , двоюрідною сестрою, по матері. Мати ОСОБА_1 . Серафима ОСОБА_4 і мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_6 - серія НОМЕР_4 , видане с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 , винаде Межирічською сільською радою Павлоградського району, Дніпропетровської області, 16.09.1972 року) були неповнокровні рідні сестри по матері ОСОБА_7 . Свідоцтво про народження та про шлюб ОСОБА_3 не збереглися.
ОСОБА_2 підтримувала та підтримує родинні зв'язки з ОСОБА_1 . Також здійснила поховання своєї рідної тітки ОСОБА_3 .
Після смерті матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не залишила самотнім недієздатного, оскільки інших членів сім'ї та близьких родичів у недієздатного ОСОБА_1 не має.
ОСОБА_2 турбується про свого двоюрідного брата недієздатного ОСОБА_1 . Оскільки після смерті матері недієздатний ОСОБА_1 залишився без виплати пенсії, ОСОБА_2 забезпечує його елементарним, всіма необхідними речами, вирішує всі життєво фінансові, необхідні питання, забезпечує всі його життєві потреби, постійно відвідує у лікарні, купує все необхідне, ліки, їжу, одяг та гігієнічні засоби. та
На теперішній час виникло питання про влаштування недієздатного до будинку інтернату психоневрологічного профілю, ОСОБА_1 відповідно до висновку ЛКК. Так, як ОСОБА_1 є недієздатним, цим питанням повинен займатися опікун. Також треба вирішити питання про відновлення виплат ГПФУ Дніпропетровської області пенсії недієздатного ОСОБА_1 .
В 2013 році ОСОБА_3 згідно з відомості державних речових прав на підставі договіру куплі-продажу, ВТВ № 543140, ВТВ № 543141, серія та номер: 1-207, виданий 05.03.2013, видатник Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора продала 1/2 частки квартири ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_2 , на теперішній час проживає за кордоном. З метою захисту майнових прав недієздатного ОСОБА_1 , майно, яке складається з 1/2 частки квартири потребує опіки, яка покладається на опікуна.
Всі питання, які пов'язані з доглядом та наглядом, лікуванням, утриманням ОСОБА_1 , вирішення соціальних питань в його інтересах, виконує його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , яка фактично виконує обов'язки опікуна.
Спеціалістами органу опіки та піклування здійснено обстеження та складено акт житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 . Висновок: кандидат в опікуни ОСОБА_2 турбується про недієздатного брата, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво та соціальні, фінансові необхідні питання, фактично виконує обов'язки опікуна. Постійно провідує його в лікарні та забезпечує його лікування. Оплачує комунальні послуги за його квартиру.
За місцем проживання кандидат в опікуни ОСОБА_2 характеризується позитивно, згідно з медичною випискою із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого виданою КНП «ДЦПМСД № 9» ДМР, за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна може. Не судима. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення захисту майнових прав, догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_1 в його інтересах,
На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради було прийняте рішення про доцільність встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , 1962 року народження та призначити опікуном над ним його сестру ОСОБА_2 , 1950 року народження (а.с. 1-6).
Представник заявника - ОСОБА_9 у судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала клопотання обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Яструб О.П. просили задовольнити клопотання.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Гаркуші В.В. (а.с. 30).
Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 32).
02.02.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Яструба О.П. надійшов відзив на заяву (а.с. 59-60).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.1994 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області № 18.4 від 27.01.1995 встановлено піклування та призначено піклувальником над недієздатним ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим відділом РАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 28.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).
Відповідно до довідки МСЕК серії MCE ДНА 01 № 439691, виданої психіатричною МСЕК № 2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково (а.с. 19).
Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи від 08.09.1994 року ОСОБА_1 , 1962 року народження, «в силу свого душевного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» (а.с. 23).
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_8 та ОСОБА_1 по кожному (а.с. 24).
Відповідно до копії листа директора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 01.10.2025 № 3/5-904 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.09.2025 зареєстровано 3 особи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 25).
ОСОБА_1 госпіталізовано до КНТ «ДБКЛПД'ДОР» 22.10.2025 року, де він знаходиться по теперішній час, що підтверджується довідкою, від 18.11.2025 року (а.с. 26).
За місцем проживання кандидат в опікуни ОСОБА_2 характеризується позитивно, згідно з медичною випискою із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого виданою КНП «ДЦПМСД № 9» ДМР, за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна може. Не судима. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (27-28).
Відповідно до висновку опікунської ради питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 07.11.2025 прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради призначити опікуном над ОСОБА_1 його двоюрідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (7-12).
ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, у тому числі справи про встановлення опіки та піклування над фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з наявним у матеріалах справи висновком судово-психіатричної експертизи від 08.09.1994 року ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Суд звертає увагу, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 1994 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, і на момент розгляду цієї справи таке рішення є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку. Враховуючи зазначене, суд не вирішує питання визнання особи недієздатною, оскільки такий статус вже встановлений чинним рішенням суду.
Таким чином, правовий статус ОСОБА_1 як недієздатної особи є визначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому відповідно до вимог цивільного законодавства над ним підлягає встановленню опіка.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 та ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка фактично здійснювала догляд за ним, недієздатний залишився без законного представника, який би здійснював захист його особистих немайнових та майнових прав, вирішував питання лікування, соціального забезпечення та управління майном.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби та потребує постійного стороннього догляду, що унеможливлює здійснення ним своїх прав без встановлення опіки.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути повнолітня дієздатна фізична особа. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що кандидат у опікуни - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичкою недієздатного, тривалий час підтримує з ним родинні зв'язки, фактично здійснює догляд за ним, забезпечує його лікування, побутові та соціальні потреби, оплачує комунальні послуги, а також вживає заходів щодо захисту його майнових прав.
З наданих суду доказів убачається, що ОСОБА_2 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Висновком опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради рекомендовано призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , що відповідає інтересам недієздатної особи.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованим, необхідним та таким, що відповідає вимогам закону і спрямоване на належний захист прав та інтересів недієздатної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 264, 265, 295-300 ЦПК України,
Клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном над ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Гаркуша