Справа № 214/11996/25
1-кп/214/532/26
02 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230001879 від 09.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Відповідно до змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №12025041230001879 від 09.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, громадянство - України, раніше не судимий, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Так, 09.09.2025 приблизно в 15 год. 46 хв., в світлий час доби, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Вільної Ічкерії, з боку вул. Володимира Великого в напрямку пр. Університетського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в середній, тобто другій смузі для руху.
В цей час, перед перехрестям з вул. Дарвіна в попутному з ним напрямку, в крайній правій смузі для руху, рухався по міському маршруту №11 «КЦРЗ - станція Червона» тролейбус «Дніпро Т-203» бортовий номер 0029, під керуванням водія ОСОБА_7 , з пасажирами, у кількості приблизно 10 пасажирів.
Водій ОСОБА_2 , наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя з вул. Вільної Ічкерії в Саксаганському районі м. Кривого Рогу повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_2 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, завчасно не перестроївся в крайню праву смугу для руху, тобто завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, для того, щоб на перехресті з вул. Дарвіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, виконати маневр повороту вправо, та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги
п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , раптово почав виконувати маневр повороту вправо, а саме, на вул. Дарвіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з середньої смуги для руху, тим самим змусив водія ОСОБА_7 застосувати різке гальмування керованого ним тролейбусу «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 , який в той момент рухався по правій смузі для руху, в попутному з ним напрямку, а потім допустив з ним зіткнення. В наслідок різкого гальмування тролейбусу «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 та зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в салоні тролейбусу відбулося падіння пасажирів, одним з яких був ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир тролейбуса «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1751 від 21.10.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв'язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, подавши його в письмовому вигляді, про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 . При цьому вказав, що ним потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, спричинена ДТП.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_8 , а також, останній відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні всі правові підстави.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності. Крім того, ОСОБА_8 керував транспортним засобом, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, раніше не судимий (т.2 а.с.73), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.70-71).
Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230001879 від 09.09.2025.
Речовий доказ:
- тролейбус «Дніпро Т-203», боротовйи номер 0029, який знаходиться на зберіганні в КП «Міський тролейбус» - залишити у КП «Міський тролейбус», дозволивши користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд;
- відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2025 на перехресті вул. Вільної Ічкерії та вул. Дарвіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 05 хв. 06 лютого 2026 року.
Суддя ОСОБА_1