Справа № 750/1235/26
Провадження № 3/750/726/26
06 лютого 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
До Деснянського районного суду м. Чернігова від т.в.о. заступника начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.1173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
До протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, копію відповідної постанови до протоколу не долучено. Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рощина