Справа № 750/16507/25
Провадження № 1-кп/750/202/26
05 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002312 від 07.08.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, раніше судимої: 03.07.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; 29.01.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2021 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 17 годин громадських робіт; 05.03.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021 виконувати самостійно; 26.11.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн, звільнилась з місць позбавлення волі 25.08.2023 по відбуттю строку покарання; зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В період часу з 15:48 год. 06.08.2025 по 16:01 год. 06.08.2025 ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаною, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук'яненка, 35, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць магазину таємно викрала одну упаковку кави Jacobs Monarch розчинну вартістю 433,03 грн.; одну упаковку кави Ambassador Premium натуральну розчинну вартістю 437,90 грн.; дві бутилки олії Щедрий дар соняшникової рафінованої вартістю 279,42 грн. кожна, а всього на суму 558, 84 грн.; 4 стартові пакети оператора Київстар вартістю 299,67 грн. кожен, а всього на суму 1198, 68 грн.; дезодорант Rexona вартістю 136,90 грн.; одну пачку чипсів картопляних зі смаком сиру вартістю 165,36 грн.; три пачки морозива ємністю по 100 г Три Ведмеді вартістю 56,65 грн. кожна, а всього на суму 169,95 грн.; 2 консерви шпроти в олії вартістю 89,90 грн. кожна, а всього на суму 179,08 грн.; 2 упаковки консервів Печінка тріски вартістю 102,50 грн. кожна, а всього на суму 205 грн.; 1 упаковку цукру вартістю 29,90 грн.; одну пляшку напою Pepsi Black вартістю 33,86 грн.; одну картку «MONO-АТБ» вартістю 50 грн.; сім запальничок Cricket вартістю 24,67 грн. кожна, а всього на суму 172,69 грн.; одну чашку порцелянову вартістю 84,90 грн.; дві упаковки каши вівсяної миттєвого приготування вартістю 11,50 грн. кожна, а всього на суму 23 грн.; дві сосиски в тісті вартістю 29,90 грн. кожна, а всього на суму 59,80 грн.; дві упаковки майонезного соусу вартістю 48,30 грн. кожна, а всього на суму 96,60 грн., а всього таємно викрала майна на загальну суму 4036 грн. 21 коп., чим спричинила ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд не позбавляти її волі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винної - її вік, сімейний стан - перебування у неї на утриманні малолітньої дитини, стан здоров'я, соціальну характеристику, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність претензій з боку потерпілої особи, попередні притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи перебування у неї на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої із застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 3119 грн 90 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов'язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3119 грн 90 коп.
Речові докази та документи: пляшку олії об'ємом три літри марки Щедрий дар, упаковку кави марки Jacobs Monarch, два стартові пакети Київстар smartsim 4G - повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет»; оптичний носій «DVD-R» диск «MyMEDIA» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1