Справа № 589/236/26
Провадження № 2/589/1508/26
про забезпечення позову
16 січня 2026 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,
установив:
16 січня 2026 року заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , про витребування у відповідача на користь Шосткинської об'єднаної територіальної громади в особі Шосткинської міської ради (код ЄДРПОУ 36080075) земельної ділянки з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 площею 1,8945 га, розташовану на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області та скасування її державної реєстрації.
Разом із позовною заявою заступник керівника Шосткинської міської ради подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 площею 1,8945 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, а також заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати, розорювати земельну ділянку, іншим чином вести на ній селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання цієї земельної ділянки.
В заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що на підставі рішення IV сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 05.11.2021 «Про регулювання земельних відносин» ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 площею 1,8945 га. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 45771903 за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстровано право приватної власності.
Разом із цим, Шосткинською окружною прокуратурою Сумської області встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Діброва».
Таким чином, ця земельна ділянка відповідно до законодавства, а саме статей 43, 44, 83 Земельного кодексу України, статей 5, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 3, 7, 9, 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», належать до земель природно - заповідного фонду
Отже невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку вважає спосіб забезпечення позову як накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборонити вчиняти з нею певні дії.
Учасники процесу в судове засідання не викликались. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову передбачено частиною 1 статті 150 ЦПК України; відповідно до положень даної норми процесуального права позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», надалі Постанова).
Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.
Відповідно до п. 4 Постанови суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з інформації Державного реєстру речових прав, земельна ділянка з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 площею 1,8945 га, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 45771903, належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 20.08.2021 року.
Враховуючи наведені обставини та предмету позову, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 , як власник майна, може вільно на власний розсуд розпоряджатися ним, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судове рішення, а вчинення відповідачем дій, щодо користування земельною ділянкою, яка є об'єктом природно-заповідного фонду, може мати незворотні наслідки.
Суд звертає увагу, що забезпечення позову є передбаченим законом тимчасовим обмеженням, яке полягає у захисті законних інтересів позивача у разі коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання рішення суду, а тому у суду відсутні підстави вважати, що вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову є порушенням прав відповідача.
Застосування обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення їх прав та законних інтересів. Застосування такого заходу забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149,150-153,157, 260-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, про забезпечення позову,задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 площею 1,8945 га, яка розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером 5925382500:01:006:0048 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати, розорювати земельну ділянку, іншим чином вести на ній селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання цієї земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.
Позивач: Шосткинська окружна прокуратура Сумської області, код ЄДРПОУ 03527891, місцезнаходження юридичної особи: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_1 .
СуддяЧ.М.Теміров