Справа № 307/488/26
Провадження № 1-кс/307/67/26
05 лютого 2026 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000056 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12026071160000056 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2026 року близько 12:50 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 їдучи за кермом автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » зі сторони с. Бедевля в напрямок селища Буштино з м. Тячів по вулиці Армійська навпроти будинку №94 не врахувавши дорожню обстановку допустила зіткнення з припаркованим автомобілем на правому узбіччі, а саме з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 » в якому за кермом перебувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 в результаті чого обидва водії КШМД госпіталізовані до КНП Тячівського РЛ. У ОСОБА_6 , виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, забою грудної клітини, підшкірної гематоми лобної частини голови зліва у ОСОБА_5 , незначні тілесні ушкодження у вигляді синусів та судин обличчя, обидва водія освідчено на стан алкогольного сп?яніння - не перебувають у алкогольному сп?яніння.
02 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071160000056 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.
Слідчий вказує, що 02 лютого 2026 року, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригодив м. Тячів по вул. Армійська, неподалік будинку №94, Закарпатської області, в ході якого вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , також вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
2 лютого 2026 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 ».
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно із забороною розпорядження, користуватися та відчуження таким, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилася.
Власник майна ОСОБА_6 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №1202607110000056 підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 02.02.2026 року вбачається, що 02.02.2026 року о 12:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2026 року о 12:53 за адресою: Тячівський район м. Тячів, вулиця Армійська (Червоноармійська) сталася ДТП біля стадіону між автомобілями Шкода Октавія, д/з НОМЕР_5 та Фольцваген Тауран, д/з НОМЕР_2 (а.с.5-7).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2026 в м. Тячів по вулиці Армійська, в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 00 хв. Під час огляду вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП (а.с.8-16).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.02.2026 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.24-25).
До клопотання слідчим додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.02.2026 (а.с.17), письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.02.2026 (а.с.18), довідка КНП «Тячівська районна лікарня» №259 від 02.02.2026 (а.с.19).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 02.02.2026 року в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000056 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Тячів по вулиці Армійська, в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 00 хв. а саме:
- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А;
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 6 лютого 2026 року о 08 год. 35 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1