Справа 303/5680/25
№ 1-кп/303/479/25
№ рядка стат. звіту 333
05 лютого 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 12025071040000632, внесене до ЄРДР 29.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Маневицького району, с. Комарово, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої, директорки Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника адвоката
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин:
ОСОБА_3 , будучи, згідно наказу № 44-К від 14.02.2020 призначеною Управлінням освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради на посаду директора Дерценського закладу дошкільної освіти, у зв'язку з чим була наділена на період роботи відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту», Контракту №8 від 14.02.2020 укладеного між Управлінням освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 , організаційно-розпорядчими повноваженнями.
Відповідно до розділу 2 пункту 2.1.1. Контракту, Директор ЗДО за цим Контрактом здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом дошкільної освіти, організовує його навчально-виховну, культурно-просвітницьку, організаційночиетодичну, господарську, соціально-побутову та інші діяльності, забезпечує виконання., завдань, передбачених Статутом Закладу дошкільної освіти за цим Контрактом; також згідно розділу 2 пункту 2.1.4. Контракту директор Дерценського закладу дошкільної освіти розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу дошкільної освіти та відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу дошкільної освіти.
Так, ОСОБА_3 будучи директором Дерценського ЗДО, перебуваючи у приміщенні Дерценського ЗДО, що розташований за адресою: Мукачівський р-н, с. Дерцен, вул. Дерчені, 6, являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у квітні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи що, кухар Дерценського ЗДО - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , призначена на посаду відповідно до наказу № 8 від 15.02.2016 Дерценського ЗДО, 01.04.2022 не виконувала свої безпосередні обов'язки оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Дерценського ЗДО стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу технічним персоналом, за квітень 2022 року у рядку «Біров М.Б..» та стовпчиках 1 - зазначила кількість відпрацьованих годин «8», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Дерценського ЗДО».
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, ОСОБА_3 будучи директором Дерценського ЗДО, перебуваючи у приміщенні Дерценського ЗДО, що розташований за адресою: Мукачівський р-н, с. Дерцен, вул. Дерчені, 6, являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у травні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи що, вихователь Дерценського ЗДО - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , призначена на посаду відповідно до наказу № 17 від 01.08.2005 Дерценського ЗДО, з 27.05.2022 по 30.05.2022, не виконувала свої безпосередні обов'язки оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Чоп (Страж)», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Дерценського ЗДО стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу педагогічним персоналом за травень 2022 року у рядку «Іван Р.Ф.» та стовпчиках 27, 30,- зазначила кількість відпрацьованих годин «6», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Дерценського ЗДО».
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, ОСОБА_3 будучи директором Дерценського ЗДО, перебуваючи у приміщенні Дерценського ЗДО, що розташований за адресою: Мукачівський р-н, с. Дерцен, вул. Дерчені, 6, являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у травні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи що, старшої медичної сестри Дерценського ЗДО - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , призначена на посаду відповідно до наказу № 24 від 31.05.2011 Дерценського ЗДО, з 05.05.2023 по 08.05.2023 не виконувала свої безпосередні обов'язки оскільки була відсутня за місцем праці та перебували у цей час за кордоном, перетинали державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Дерценського ЗДО стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу педагогічного персоналом за травень 2023 року у рядку у рядку « ОСОБА_8 » та стовпчиках 5, 8 - зазначила кількість відпрацьованих годин «8» та «7», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Дерценського ЗДО».
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, ОСОБА_3 будучи директором Дерценського ЗДО, перебуваючи у приміщенні Дерценського ЗДО, що розташований за адресою: Мукачівський р-н, с. Дерцен, вул. Дерчені, 6, являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у червні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи що, вихователь Дерценського ЗДО - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_5 , призначена на посаду відповідно до наказу № 53 від 12.08.2016 Дерценського ЗДО з 26.06.2023 по 28.06.2023, не виконувала свої безпосередні обов'язки оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Дерценського ЗДО стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу педагогічного персоналу за червень 2023 року у рядку «Біров ЕЦЗ» та стовпчиках 26, 27, 28 - зазначила кількість відпрацьованих годин «6», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Дерценського З ДО».
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, ОСОБА_3 будучи директором Дерценського ЗДО, перебуваючи у приміщенні Дерценського ЗДО, що розташований за адресою: Мукачівський р-н, с. Дерцен, вул. Дерчені, 6, являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у січні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи що, вихователь Дерценського ЗДО - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , призначена на посаду відповідно до наказу № 702 від 31.07.1989 Дерценського ЗДО, з 01.01.2024 по 02.01.2024, не виконувала свої безпосередні обов'язки оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Дерценського ЗДО стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу педагогічним персоналом за січень 2024 року у рядку « ОСОБА_10 » та стовпчиках 1,2 - зазначила кількість відпрацьованих годин «6», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Дерценського ЗДО».
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України, визнала повністю, щиро покаялася.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи:
- наказом від 14.02.2020 №44-к Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області з 14 лютого 2020 року на контрактній основі;
- контрактом № 8 з директором Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, від 14.02.2020 року, укладеного між начальником Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради та директором Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, підписаним ОСОБА_3 ;
- додатковою угодою № 1 до Контракту № 8 від 14.02.2020 року, укладеного між начальником Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради та директором Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, підписаним ОСОБА_3 від 23.06.2022 року;
- копією табелю використання робочого часу у Дерценському закладі дошкільної освіти Мукачівської міської ради за лютий, квітень, травень місяці 2022 року, травень, червень, жовтень 2023 року та січень 2024 року, скріплений печаткою Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 ;
- наказом Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради № 8 від 15.02.2016 року «про призначення на посаду кухара ОСОБА_6 »;
- наказами Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради «про призначення на посаду» та «звільнення з посади» працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;
- інформаційною довідкою щодо перетину державного кордону громадянами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;
Обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради, де вона працює директором Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, оскільки вперше вчинила кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин).
Представник за довіреністю Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради, ОСОБА_12 , у судовому засіданні подала суду протокол зборів трудового колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради та клопотання про передачу ОСОБА_3 , директора Дерценського закладу дошкільної освіти Мукачівської міської ради, обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України на поруки трудовому колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради на підставі ст. 47 КК України. Клопотання просила задоволити.
Прокурор вважає, що наявні всі умови та підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зробила благодійний внесок на ЗСУ в розмірі 20000,00 гривень та наявне клопотання трудового колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, який зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_14 нових кримінальних правопорушень, та його виправлення.
Заслухавши клопотання обвинуваченої та трудового колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради, позицію прокурора, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 47 КК України, передбачено: 1. Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. 2. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Клопотання трудового колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради про передачу на поруки працівниці колективу ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України є мотивованим, оформлене протоколом загальних зборів колективу, до якого додано з наказ про прийняття на роботу та характеристику з місця роботи. Згідно даного клопотання, трудовий колектив Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру у відношенні ОСОБА_3 , спрямовані на недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.366 КК України, а вина її доведена та визнана нею повністю.
Обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, вперше вчинила нетяжкий злочин, визнала свою вину, щиро покаялася у вчиненому, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом установи та виправити свою поведінку. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, заміжня, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації, - ризик вчинення нею повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як низький.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Пункти 5, 6 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», регламентують, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила нетяжкий злочин. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Передача особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває в трудових відносинах або на навчанні та, відповідно, не перебуває під їхнім постійним контролем, є неможливою. Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 28 січня 2025 року у справі № 442/685/24 (провадження № 51-3246км24).
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком) що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї кримінально-правових заходів.
Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Верховного Суду на засіданні Першої судової палати Касаційного кримінального суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та
не порушувати громадський порядок.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання
нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов'язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення.
Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Як передбачено у ст. 289 КПК України, кримінальне провадження може бути відновлене при відмові від поручительства (за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства).
У судовому засіданні, обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.285 КК України роз'яснено право на звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, отримано її згоду на таке звільнення.
Обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз'яснено наслідки, передбачені ст. 289 КПК України у випадку не виправдання нею довіри колективу яким, взято її на поруки.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в порядку та на умовах, визначених ст. 47 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: табелі обліку робочого часу, контракт та додаткову угоду до контракту, слід залишити при матеріалах судової справи.
Керуючись: ст. 47 КК України, п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.47 КК України, за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_15