05.02.2026
Справа № 696/1437/25
Провадження № 2/696/72/26
про зупинення провадження у справі
05 лютого 2026 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2025 року до участі у розгляді справи залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, 29 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крушельницька Т.Ф. надіслала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
13 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук'яненко Г.О. через підсистему «Електронний суд» направила заяву про збільшення/зменшення позовних вимог.
Водночас 05 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крушельницька М.Р. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 696/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до моменту прийняття рішення Кам'янським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 696/27/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, до його початку представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук'яненко Г.О. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог. У вирішенні клопотання щодо зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду при врахуванні усіх обставин двох справ та норм процесуального права.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крушельницька М.Р. надіслала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без їх участі та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М. у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 05 лютого 2026 року, вирішивши клопотання про зупинення провадження у справі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених цивільним процесом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
З наданої представником відповідача - адвокатом Крушельницькою М.Р. ухвали судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року вбачається, що за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності відкрито провадження у справі № 696/27/26 та справу призначено у підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року.
Оскільки рішення по справі за вказаним позовом безпосередньо впливає на обсяг спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 і є предметом позову в межах цивільної справи № 696/1437/25, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Водночас суд вважає за доцільне вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_7 про збільшення/зменшення позовних вимог після того, як відпадуть обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крушельницької Марії Романівни про зупинення провадження у цивільній справі № 696/1437/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 696/27/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Білопольська