КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/214/26
Провадження № 3/552/120/26
04.02.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
07.01.2026 о 04 год 00 хв, за адресою: м.Полтава, вул.Домобудівельна, буд.120, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався з боку вул.Буровиків по вул. Домобудівельна у бік вул.Ливарна та поблизу буд.120 по вул. Домобудівельна, рухаючись заднім ходом не переконався що не створює небезпеки чи перешкод для інших учасників руху, та не залучив інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, зазначив що наїхав на кригу і провалився, намагаючись виїхати заднім ходом, не впевнився в безпеці, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити стосовно ОСОБА_1 провадження у справі, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.
Так, згідно із ст.124КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 560906 від 07.01.2026 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.
З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, жодних інших наслідків не настало, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська