КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/236/26
Провадження № 1-кс/552/215/26
02.02.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'янське, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.04.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання обґрунтувала тим, що слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170430000005 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Установлено, що 09.12.2025, близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні автомобілю марки “Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , проїжджаючи по вулиці Зіньківській в м. Полтава, неподалік ринку “Балковий», де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із підстаканнику автомобіля мобільний телефон марки “DODGEE» model: S88 Plus з імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 сіро-чорного кольору вартістю 4 530 грн. 23 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються наступним.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років.
ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв'язків, в пошуках заробітку та кращого життя, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акту.
Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.
Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, у зв'язку з чим не має законних засобів для існування, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу - 29.04.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до апробаційного нагляду на 1 рік. Однак, ОСОБА_4 , для виконання вказаного вироку, з моменту набрання ним чинності, до правоохоронних органів не з'явився, вчинив новий тяжкий злочин, продовжує вчиняти правопорушення, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та про схильність до антисоціальної поведінки.
На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
При цьому, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:
особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого;
особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного.
домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що
існує ризик того, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у зв'язку з відсутністю роботи та стабільного отримання грошових коштів для існування, відсутності стійких соціальних зв'язків та місця реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_4 , який просив зменшити розмір застави , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026170430000005 від 04.01.2026 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с.4,57-68).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами ( а.с.5-56).
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, покинути межі території України. Не має постійного місця роботи та джерела доходу, раніше судимий, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період відбування покарання у вигляді апробаційного нагляду.
Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в сумі 66560 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Строк тримання під вартою рахувати з 12 год.10 хв. 02.02.2026.
Термін дії ухвали - до 12 год. 10 хв. 02.04.2026 включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 66560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, справа № 552/236/26, провадження № 1-кс/552/215/26, до сплину терміну тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у зазначений час;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1