Справа № 367/10002/23
Провадження №1-кп/367/527/2026
Іменем України
05 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023110000000697 від 15.08.2023р., про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, притягненого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, суд,-
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочиномг за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 382 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, обвинувачений систематично не з'являвся до суду. Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває з 06.12.2023. Судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку із неявкою обвинуваченого або не забезпеченням обвинуваченим своєї участі у судовому засідання в режимі відеоконференцзв'язку. З указаних причин судові засіданні відкладено: 25.01.2024, 22.02.2024, 03.04.2024, 08.05.2024, 06.06.2024, 15.07.2024, 22.08.2024, 14.10.2024, 23.01.2025,17.02,2025,19.03.2025, 09.04.2025, 16.04.2025,08.05.2025,29.05.2025, 10.07.2025, 30.07.2025.
Захисником обвинуваченого 08.05.2024 у судовому засіданні долучено медичні документи та повідомлено про те, що обвинувачений за станом здоров'я має можливість приймати участь у розгляді справи лише в режимі відеоконференції. Проте, за більш ніж півтора року судового розгляду обвинувачений лише декілька разів забезпечив свою участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв'язку. Обвинувачений ухиляється від суду та намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.
Ураховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що є необхідним для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, які набрали законної сили, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений, захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні преставник потерпілого просили його задовольнити.
Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 382 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, обвинувачений систематично не з'являвся до суду.
Наявний та обгрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м'яким запобіжним заходом.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд
Клопотання прокурора заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали в частині покладених обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 05.04.2026, включно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1