Справа № 367/10622/25
Провадження №1-кс/367/1251/2025
Іменем України
08 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2025 року за № 12025111040000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпеня Бучанського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У грудні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000746 від 28.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12025111040000746 від 28 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , являється та займається наступними видами діяльності: 64.19 Інші види грошового посередництва. Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 25 грудня 1992 року як АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Мукачево Закарпатської області. 10 червня 1994 року в м. Києві була зареєстрована філія банку. 26 вересня 1995 року головний офіс переведено до м. Київ. ІНФОРМАЦІЯ_6 змінив свою назву на «Український капітал». 28 січня 2002 року зареєстровано нову редакцію статуту та зміну назви банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27 січня 2010 року назву банку було змінено на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24 грудня 2019 року Загальними зборами акціонерів Банку було прийнято рішення щодо зміни типу Банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та змінено назву з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесені зміни та нова редакція Статуту Банку погоджені Національним банком України 20 січня 2020 року та зареєстровані в Державному реєстрі юридичних осіб 24 січня 2020 року.
Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювати у сукупності такі види діяльності: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб; розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик; відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
На підставі вищевикладеного, слідчий зазначає, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , є юридичною особою приватного права.
Вказує, що 10 вересня 2010 року ОСОБА_5 , у відповідності до наказу № 96-к прийнята на роботу до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , на посаду старшого касира-експерта Відділення № 5 з 10 вересня 2010 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, ОСОБА_5 ознайомилась, шляхом проставлення особистого підпису з договором «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», пов'язану з безпосереднім зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе відповідальність за збереження довірених їй адміністрацією матеріальних цінностей.
Зазначає, що надалі, 03 серпня 2012 року у відповідності до Наказу № 87-к, ОСОБА_5 , на підставі її заяви з 06 серпня 2012 року призначено на посаду начальника Відділення № 5.
Крім того, 24 липня 2013 року ОСОБА_5 підписала, шляхом проставлення особистого підпису Зобов'язання працівника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із збереження банківської, конфіденційної таємниці та конфіденційної інформації».
01 лютого 2021 року ОСОБА_5 ознайомилась з оновленою посадовою інструкцією Відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра зареєстрована в реєстрі інструкції Банку № 783.
Зазначає, що відповідно до п. 3.3. посадової інструкції начальник відділення № 5 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов'язаний дотримуватися законодавства України, нормативно-правових актів НБУ i внутрішніх документів Банку.
Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Рішенням Правління Банку протокол від 02 серпня 2023 року № 71 (ВНД 1543) передбачено:
Відповідальні виконавці забезпечують здійснення попереднього бухгалтерського контролю за відображенням операцій, що реєструються в підсистемах, на підставі первинних документів, наданих (зареєстрованих у підсистемах) ініціаторами операцій та/або клієнтами відповідно до внутрішніх процедур проведення операцій.
Попередній бухгалтерський контроль здійснюється в момент проведення (підтвердження) операції, передбачає перевірку відповідності операцій вимогам нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_7 та забезпечується шляхом перевірки:
- наявності первинних (облікових) документів, дозволів, лімітів на здійснення операцій;
- відповідності підписів та повноважень осіб, які підписали первинні (облікові) документи, зразкам підписів та/або інформації щодо повноважень уповноважених осіб банку. Достовірність підписів на первинних (облікових) електронних документах перевіряється відповідно до процедур, передбачених у програмно-технічних комплексах автоматизації банківських операцій;
- правильності складання облікових документів та відповідності заповнення реквізитів облікових документів вимогам нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- відповідності операції, що виконується, вимогам укладеного договору та внутрішнім правилам/процедурам;
- коректності вводу даних у програмно-технічні комплекси системи автоматизації банківських операцій правильності відображення операції на рахунках бухгалтерського обліку.
Слідчий зазначає, що документи введено безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_8 Б2 начальником відділення № НОМЕР_2 Банку ОСОБА_5 , яка порушила вказані пункти Положення (ВНД 1543).
Стверджує, що начальник відділення банку керує діяльністю відділення (організаційно-розпорядча функція), забезпечує збереження коштів, майна, кредитного портфеля (адміністративно-господарська функція), представляє банк у правовідносинах із клієнтами, державними органами, НБУ, тому в розумінні положень ст. 18 КК України - ОСОБА_5 являється службовою особою. Зазначає, що 29 липня 2025 року ОСОБА_8 звернувся до відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та вніс через касу відділення грошові кошти готівкою на суму в 1 663 436 гривень 00 копійок, про що йому видали платіжну інструкцію на переказ коштів № 3702920.
У подальшому з метою перерахування власних готівкових коштів, 07 серпня 2025 року ОСОБА_8 звернувся до відділення № НОМЕР_2 Банку, де особисто начальником відділення ОСОБА_5 підготовлено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів з рахунку НОМЕР_3 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 на суму в 1 658 130 гривень 00 копійок, яку з невідомих причин не було виконано, а кошти на рахунок не надійшли.
Зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 235/2024 від 15 липня 2025 року № 4524-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Стверджує, що 30 липня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування на своєму робочому місці у приміщенні Відділення № НОМЕР_2 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виник умисел на розтрату грошових коштів, які зберігались на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_8 .
Вказує, що реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з прямим умислом, маючи намір на розтрату грошових коштів котрі належать ОСОБА_8 , та знаходились на банківському рахунку, відкритому за заявою РКО_262025443100, які перебували у її віданні, з метою їх обернення на свою користь, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщення банківської установи, з використанням персонального комп'ютера, створила 2 платіжні інструкції кредитового переказу коштів від імені клієнта ОСОБА_8 на суму 310 000 гривень 00 копійок та на суму 318 500 гривень 00 копійок, розуміючи, що зазначена інструкція не підписана клієнтом, запевнила касира відділення ОСОБА_9 , в тому, що клієнт підпише її пізніше, користуючись авторитетом керівника наказала здійснити банківські операції в результаті чого грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 на загальну суму в 628 000 гривень 00 копійок були перераховані на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_5 , в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з призначенням платежу «Оплата за товар (меблі) зг. pax. б/н від 30 липня 2025 року без ПДВ» (платіжної інструкції клієнту на переказ в документах дня не існує. Переказ порушує вимоги ст. 41 Закону Укpaїни «Про платіжні послуги» 1591-IX від 15 листопада 2024, в разі наявності платіжної інструкції клієнта без його підпису п. 37, п. 6 Постанови НБУ 163 від 29 липня 2022 року).
Крім того, 01 серпня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування на своєму робочому місці у приміщенні Відділення № НОМЕР_2 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний, корисливий умисел направлений на розтрату грошових коштів, які зберігались на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний корисливий умисел на розтрату грошових коштів котрі належать ОСОБА_8 та знаходились на банківському рахунку, відкритому за заявою РКО_262025443100, які перебували у її віданні, з метою їх обернення на свою користь, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщення банківської установи, з використанням персонального комп'ютера, створила платіжну інструкції кредитового переказу коштів від імені клієнта ОСОБА_8 на суму 339 500 гривень 00 копійок, розуміючи, що зазначена інструкція не підписана клієнтом, запевнила касира відділення ОСОБА_9 , в тому, що клієнт підпише її пізніше, користуючись авторитетом керівника наказала здійснити банківські операції в результаті чого грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 на загальну суму в 339 500 гривень 00 копійок, були перераховані на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_6 , в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з призначенням платежу «Оплата за товар (меблі) зг. pax. №14/08 від 01 серпня 2025 року без ПДВ» (платіжної інструкції клієнту на переказ в документах дня не існує. Переказ порушує вимоги ст. 41 Закону Укpaїни «Про платіжні послуги» 1591-IX від 15 листопада 2024, в разі наявності платіжної інструкції клієнта без його підпису п. 37, п. 6 Постанови НБУ 163 від 29 липня 2022 року).
Крім того, цього ж дня, 01 серпня 2025 року, у точно не встановлений час, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний, корисливий умисел направлений на розтрату грошових коштів, які зберігались на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний корисливий умисел на розтрату грошових коштів котрі належать ОСОБА_8 та знаходились на банківському рахунку, відкритому за заявою РКО_262025443100, які перебували у її віданні, з метою їх обернення на свою користь, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщення банківської установи, з використанням персонального комп'ютера, створила платіжну інструкції кредитового переказу коштів від імені клієнта ОСОБА_8 на суму 340 000 гривень 00 копійок, розуміючи, що зазначена інструкція не підписана клієнтом, запевнила касира відділення ОСОБА_9 , в тому, що клієнт підпише її пізніше, користуючись авторитетом керівника наказала здійснити банківські операції в результаті чого грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 на загальну суму в 340 000 гривень 00 копійок, були перераховані на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_12 на рахунок НОМЕР_7 , в AT " ІНФОРМАЦІЯ_10 " з призначенням платежу «Оплата за товар зг. pax. № 0000159 від 01 серпня 2025 року без ПДВ» (платіжної інструкції клієнту на переказ в документах дня не існує. Переказ порушує вимоги ст. 41 Закону України «Про платіжні послуги» 1591-IX від 15 листопада 2024 року, в разі наявності платіжної інструкції клієнта без його підпису п. 37, п. 6 Постанови НБУ 163 від 29 липня 2022 року).
Крім того, 06 серпня 2025 року, у точно не встановлений час, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний, корисливий умисел направлений на розтрату грошових коштів, які зберігались на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний корисливий умисел на розтрату грошових коштів котрі належать ОСОБА_8 та знаходились на банківському рахунку, відкритому за заявою РКО_262025443100, які перебували у її віданні, з метою їх обернення на свою користь, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщення банківської установи, з використанням персонального комп'ютера, створила платіжну інструкції кредитового переказу коштів від імені клієнта ОСОБА_8 на суму 340 000 гривень 00 копійок розуміючи, що зазначена інструкція не підписана клієнтом, запевнила касира відділення ОСОБА_9 , в тому, що клієнт підпише її пізніше, користуючись авторитетом керівника наказала здійснити банківські операції в результаті чого грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 на загальну суму в 340 000 гривень 00 копійок були перераховані на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_13 на рахунок НОМЕР_8 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з призначенням платежу «Оплата за товар зг. pax. № СФ-58 від 06 серпня 2025 року без ПДВ» (платіжної інструкції клієнту на переказ в документах дня не існує. Переказ порушує вимоги ст. 41 Закону Укpaїни «Про платіжні послуги» 1591-IX від 15 листопада 2024 року, в разі наявності платіжної інструкції клієнта без його підпису п. 37, п. 6 Постанови НБУ 163 від 29 липня 2022 року).
Враховуючи вищенаведене, слідчий зазначає, що начальник відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 розтратила грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_8 , на загальну суму 1 647 500 гривень 00 копійок.
Вказує, що таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.
Зазначає, що згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України 11 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.
11.10.2025 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 09 грудня 2025 року включно, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнною стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області. Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із міста Ірпінь, Бучанського району. Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання: утримуватися від позапроцесуального спілкування з ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також з потерпілим ОСОБА_8 , іншими потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 11.12.2025, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.
Зокрема, у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », виконати інші процесуальні дії направлені на закінчення досудового розслідування.
Вказує, що у зв'язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження його підзахисній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, просив суд дозволити підозрюваній відлучатися до м. Києва для пошуку роботи.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.
Згідно частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000746 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
11 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.
11 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 09.12.2025 включно, із забороною підозрюваній залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.12.2025 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 12025111040000746 від 28.08.2025 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 11.01.2026.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя відзначає, що на день розгляду клопотання обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваної та стан здоров'я, її майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують її особу та спосіб життя.
Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
В свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження №12025111040000746 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури продовжено до 11.01.2026, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2026 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження сторку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 35 дні, тобто до 11 січня 2026 року включно, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години наступної доби, за виключенням необхідності особисто або необхідності її малолітньої дитини отримати медичну допомогу або/та необхідності забезпечення особистої безпеки та/або безпеки малолітньої дитини в період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також з потерпілим ОСОБА_8 , іншими потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головне управління Національної поліції в Київській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 08 грудня 2025 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 11 січня 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1