Справа №592/12316/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1664/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 30
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Щербаченко М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «УКРСОЦ-КАПІТАЛ», яка подана в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФЕДОРЧЕНКО» про розірвання договору та стягнення коштів,
ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила: розірвати Договір № 01022-001 від 01.02.2022 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав № 180821-093 від 18.08.2021 року; стягнути з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал», а при відсутності або недостатності коштів - з ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на користь позивачки кошти в сумі 304 500 грн 00 коп., які складаються зі сплачених коштів на виконання умов договору № 010222-001 від 01.02.2022 року.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року позов задоволений частково.
25 січня 2026 року ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» за допомогою засобів поштового зв'язку подало від імені відповідача ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
Обґрунтування невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частина третя, пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал» підписана і подана генеральним директором ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» Андрієм Пісним.
За змістом апеляційної скарги ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» діє як представник апелянта на підставі Договору №02/0614-КІФ про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 10 червня 2014 року.
Натомість зазначене Товариство не належить до кола осіб, які відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України можуть бути представником сторони у цивільному процесі з усім обсягом процесуальних прав та обов'язків, визначених статтею 43 ЦПК України. Також доданий до апеляційної скарги Договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду не належить до документів, які в силу приписів статті 61 ЦПК України, можуть підтверджувати повноваження представників сторін.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого трудового договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника).
Заявник апеляційної скарги не підтвердив повноважень діяти на засадах самопредставництва ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопмент Капітал».
Обґрунтування невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку, проте заявником не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Надані накладні АТ «Укрпошта» з описами вкладення про надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не є виконанням вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Обґрунтування невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України
За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником апеляційної скарги до скарги не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.
За змістом апеляційної скарги предметом апеляційного оскарження є вимоги немайнового характеру (розірвання договору) та майнового характеру (стягнення коштів за договором в сумі 304 500 грн 00 коп.).
Отже, заявник за подання апеляційної скарги в частині немайнової вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. (3028 грн х 0,4) х 150 %).
За подання апеляційної скарги в частині майнової вимоги необхідно сплатити судовий збір з урахуванням 1 % від ціни позову у розмірі 4567 грн 50 коп. (304500 грн. 00 коп. х 1%) х 150 %).
Оскільки до апеляційної скарги заявником додано платіжну інструкцію від 21 січня 2026 року про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 4567 грн 50 коп., то необхідно доплатити 1816 грн 80 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Обґрунтування недотримання строку на апеляційного оскарження
Поряд з цим апеляційна скарга подана з порушенням строку, визначеного статті 354 ЦПК України зважаючи на такі мотиви.
За приписами частин першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зазначений в оскаржуваному рішенні суду порядок оскарження стосовно обчислення строку подання апеляційної скарги особами, які не були присутні в засіданні під час проголошення рішення, з дня його отримання не відповідає приписам статті 354 ЦПК України.
У цій справі тридцятиденний строк подання апеляційної скарги слід обчислювати з дня проголошення 11 грудня 2025 року судового рішення.
Апеляційна скарга надіслана до Сумського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 25 січня 2026 року, тобто після закінчення строку, установленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Оскільки, заявник апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати строк для подання відповідного клопотання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «УКРСОЦ-КАПІТАЛ», яка подана в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕВЕЛОПМЕНТ КАПІТАЛ» - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання у встановлений строк інших вимог - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.
Копію ухвали надіслати ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Щербаченко