Ухвала від 27.01.2026 по справі 686/2770/26

Справа № 686/2770/26

Провадження № 1-кс/686/1230/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243000000152від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

27.01.2026 Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.01.2026 близько 23:58 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора УПП в Хмельницькій області про те, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/2 зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області терміном на 1 рік.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000000152 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Водночас, в період часу з 02 год 13 хв. по 02 год 47 хв 23.01.2026 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , проведено огляд транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, який був розміщений поблизу буд. № 5/2 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому який після проведення огляду разом із ключами до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120 Д. Під час вказаного транспортний засіб опломбовано печатками із маркуванням «Національна поліція України».

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 23.01.2026 вказаний транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із ключами до визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об'єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 12026243000000152 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Так, підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску разом із ключами до нього є предметом скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являється речовим доказом, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_4 майном - проведення огляду місця події за його участі.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою - на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести -вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 разом із ключами до нього, який вилучено 23.01.2026 під час огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 з забороною користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
133864800
Наступний документ
133864802
Інформація про рішення:
№ рішення: 133864801
№ справи: 686/2770/26
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.02.2026 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.02.2026 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2026 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ