Справа №682/131/26
Провадження №2-а/682/15/2026
05 лютого 2026 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
21.01.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк О.В. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 989 від 07.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою №989 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2025р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною. В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_2 , без поважних причин 27.06.2025 року не прибув на 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за пересланою засобами поштового зв'язку повісткою №3870362 від 12.06.2025 р. В зв'язку із неприбуттям ОСОБА_2 по повістці, ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення за №Е3372535 від 24.08.2025 року, яке передбачено п. 56 постанови КМУ від 30.12.2022 року за №1487, до органів Національної поліції про розшук та доставлення ОСОБА_2 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Пізніше 26.08.2025 року військовозобов'язаний ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми неправомірними діями, які виразились в неприбутті за повісткою в особливий період військовозобов'язаний ОСОБА_2 не виконав свій обов'язок, передбачений частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги ч. 2 ст 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючої ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізацію, вчинене в особливий період. Позивач вказує, що в резолютивній частині постанови зазначено : «Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень», однак не зазначено про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як зазначено у санкції ст.210-1 ч.3 КУпАП. Також, позивач вказує, що в резолютивній частині постанови, а також в описовій частині постанови неправильно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного прізвища - « ОСОБА_4 ». Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , позивач вказує, що він не отримував повістки №3870362 від 12.06.2025 р. про необхідність прибути 26.06.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, яка була направлена засобами поштового зв?язку «Укрпошта», так як страждає психічним
розладом здоров'я. 26.08.2025 р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 27.08.2025 р. після проходження ВЛК ОСОБА_1 був зареєстрований в «РЕЗЕРВ+» як придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВН3, НЦ закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, однак не був призваний на військову службу. В подальшому у зв?язку із психічним захворюванням ОСОБА_1 був поміщений на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні, де і перебуває на даний час. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 не повідомлявся, копію постанови від 07.10.2025 р. № 989 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував.
Копія постанови №989 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2025 р. була отримана 16.01.2026 р. в Славутському відділі ДВС у Шепетівському районі на адвокатський запит після звернення колишньої дружини ОСОБА_1 до Шепетівського бюро з надання безоплатної правової допомоги, яка випадково в онлайн-сервісі державних послуг «ДІЯ» побачила повідомлення про перебування виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 штрафу за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 безпідставно та неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.
На виконання ухвали суду від 22.01.2026 року, відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 надано адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, підтримують позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Згідно з п. 2,4 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів, Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні:
- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів;
-проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров'я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.
4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов'язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Ним же було передбачено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до набрання чинності цим Законом, протягом 9 місяців з дня набрання ним чинності підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Водночас, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» Законом України № 4235-ІХ від 12.02.2025 було внесено зміни і викладено положення у наступній редакції:
«2. Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України-до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 989 від 07.10.2025 року " ОСОБА_2 " притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_2 без поважних причин, 27.06.2025 року не прибув на 10:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних за пересланою засобами АТ «Укрпошта» повісткою №3870362 від 12.06.2025 року. В зв'язку із неприбуттям ОСОБА_2 , першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено електронне звернення Е3372535 від 24.08.2025 р, яке передбачене п.56 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022р. за №1487, до органів національної поліції України про розшук та доставлення ОСОБА_5 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Пізніше, 26.08.2025 р. військовозобов?язаний ОСОБА_6 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми неправомірними діями, які виразились в не прибутті за повісткою в особливий період, військовозобов?язаний ОСОБА_6 не виконав свій обов?язок, передбачений частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Позивач зазначає, що не отримував повістку № 3870362 від 12.06.2025 року про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, яка була направлена йому поштою.
З постанови №989 від 07.10.2025 року та матеріалів адміністративної справи, наданої відповідачем слідує, що « ОСОБА_2 » направлялася повістка № 3870362 за адресою : АДРЕСА_1 , в якій вказано про необхідність прибуття « ОСОБА_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 27.06.2025 о 10.00 год. для уточнення даних. У розписці відсутній підпис ОСОБА_1 про одержання повістки.
Згідно Резерв+ від 26.12.2025 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК 27.08.2025 року та визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони.
Відповідно до довідки про доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 року № 285, ОСОБА_1 був доставлений 26.08.2025 року о 12.34 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 322 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.
Згідно виписки №9676 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на лікуванні з 28.11.2025 по 24.12.2025, повний діагноз - F07.8 Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (Органічний розлад особистості внаслідок ДЕ 1-2 ст. з когнітивним дефіцитом, не інвалід, в даному році госпіталізований вперше).
З облікової картки до військового квитка ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення п.2 розділу II ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист" - не проходження (відмова від проходження) військово - лікарської комісії.
З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 15.01.2026 року, ОСОБА_1 встановлено 2 (II) групу інвалідності.
Відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов'язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і досі.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
Відтак, з цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 3543 громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону № 3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов'язаних, яким є позивач, існує обов'язок з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Разом з цим, в разі не виконання обов'язку громадян щодо прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах відповідальність настає відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов'язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок).
Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).
Як підтверджується матеріалами справи, доказів, що повістка, надіслана засобами поштового зв'язку позивачу, була йому вручена своєчасно, представником відповідача не надано.
Разом з цим, суд зазначає, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв'язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно доказів наданих суду, відсутні дані про інформування позивача як адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
В силу пункту 6.12.3 Регламенту рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Адресат (одержувач) власноруч проставляє своє прізвище та підпис у аркуші ф.8 чи іншому документі, за яким здійснюється вручення. На бланку повідомлення про вручення адресат (одержувач) у відповідному місці зазначає дату вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», розписується та зазначає своє прізвище та ініціали або ім'я та прізвище.
Згідно із пунктом 6.12.4. Регламенту, у разі відсутності адресата (одержувача), за зазначеною на рекомендованому листі з позначкою «Повістка ТЦК» адресою, працівник ОПЗ інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляє позначку «Повістка ТЦК», як вказано на рис.16. В аркуші ф. 8 проставляє відмітку про причину невручення, на зворотному боці відправлення зазначає дату вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.
Відповідно до пункту 6.16 Регламенту інформація щодо вручення рекомендованої письмової кореспонденції, в тому числі з повідомленням про вручення, заноситься до автоматизованої системи.
З матеріалів справи неможливо встановити наявність чи відсутність на конверті із повісткою контактного номеру телефону позивача, що у свою чергу, унеможливлює стверджувати про належне чи неналежне виконання обов'язку листоноші інформувати адресата про надходження повістки засобами телефонного зв'язку.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутня копія повідомлення ф. 22, із проставленням позначки «Повістка ТЦК», відмітки про причину невручення, та зазначенням на зворотному боці відправлення дати вкладання повідомлення ф.22 а до абонентської поштової скриньки.
Відтак, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення спроб вручення повістки ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінку на його мобільний номер або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» ф.22а, де додатково проставляється позначка «Повістка ТЦК».
А тому, наявні підстави вважати, що позивач не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Отже, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за доречне звернути увагу на суттєвий розмір штрафу, що у свою чергу, покладає на ІНФОРМАЦІЯ_2 вимогу належним чином пересвідчитись у сповіщенні особи про необхідність прибути за викликом. Підставою для накладення адміністративного стягнення може бути визнана виключно умисна поведінка направлена на ухилення від обов'язку прибути по повістці. Відсутність доказів обізнання особи про існування повістки, за умови її добросовісної поведінки, не може бути підставою для накладення адміністративного стягнення.
З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в даній справі факту належного оповіщення позивача про необхідність з'явитись 27.06.2025 о 10 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.
Суд констатує, що невиконання органом поштового зв'язку своїх обов'язків та не здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки належного оповіщення військовозобов'язаного про необхідність з'явитись до РТЦК, не може покладати на ОСОБА_1 відповідальність за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, не зважаючи на те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства, яким передбачений обов'язок ОСОБА_1 уточнити облікові дані.
Крім того, у мотивувальній частині постанови невірно зазначено закон, який порушив позивач, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача є відмінним від оскаржуваної постанови як в частині суті порушення, так і у переліку законів, які порушив позивач, резолютивна частина постанови не містить відомостей про те, за якою статтею КУпАП позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, неправильно зазначено адміністративне стягнення, яке застосоване до позивача, а саме зазначено про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., тоді як ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
З матеріалів справи слідує, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані через систему «Резерв +» за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Крім того, спірна постанова була винесена за відсутності позивача, відомості про його належне повідомлення про час та дату розгляду справи - відсутні.
Таким чином, з наявних матеріалів справи підтверджується, що постанова № 989 від 07.10.2025 року винесена з суттєвими порушеннями як матеріального (відсутні докази наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП), так і процесуального законодавства (проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та за відсутності відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду). Відповідачем не спростовано протиправність свого рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідач вказав у постанові про адміністративне правопорушення прізвище порушника як « ОСОБА_2 », тобто не вірно встановив особу порушника, щодо якого направлено повістку та складено протокол, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності порушника ОСОБА_1 без належного повідомлення останнього про розгляд справи, що є самостійною підставою для скасування постанови, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення № 989 від 07.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 210-1 ч.3 КУпАП, ст. 2, 19, 20, 22, 25, 31-32, 42-47, 72-77, 90, 118-123, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 989 від 07.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.