Справа № 458/1031/25
1-кп/458/28/2026
судового засідання
05.02.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
представник потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000101 від 22.08.2025 клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченій
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ашхабат, Туркменістан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною вищою освітою, яка неодружена, приватний підприємець, раніше не судима,
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000101 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, з продовженням виконання обов'язків, визначених відповідно до ст. 194 КПК України згідно з ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.12.2025.
Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України. На даний час продовжує існувати і не зменшився передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, обвинувачена може переховуватися від суду, так як у разі визнання її винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, і це може спонукати обвинувачену переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для уникнення можливості реалізувати такий ризик, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченої, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з виконанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, думку потерпілого та його представника, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язанн, суд виходить з такого.
У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).
Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов'язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).
Як видно з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12025141340000101 від 22.08.2025 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.12.2025 обвинуваченій ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчується 09.02.2026.
У зв'язку з закінчення строку дії запобіжного заходу прокурор клопоче про його продовження.
Питання обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення вже було предметою розгляду судом, а відтак норми чинного КПК України не вимагають повторного дослідження цих обставин під час вирішення питання про продовження строку обов'язків, покладених на обвинуваченого в межах обраного запобіжного заходу.
Водночас, з урахуванням вимог ст. 199 КПК України, у ході розгляду клопотання, прокурор довів, що продовжує існувати і не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, обставини, які вказують на те, що ризику того, що обвинувачена може переховуватись від суду не зменшився і продовжує існувати, пов'язані, у першу чергу, з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Суворість покарання у виді позбавлення волі на строк від від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, яке може бути призначене обвинуваченій в разі визнання її винуватою, саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченої переховуватися від суду.
Відтак, вказаний ризик цілком ймовірний, реальний і такий не зменшився.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
У ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що обвинувачена наразі має об'єктивну можливість реалізації встановленого ризику, у випадку непродовження їй запобіжного заходу.
Відтак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тяжкість покарання в разі визнання її винуватою, особу обвинуваченої, яка є неодруженою, фізичною-особою підприємцем, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше несудима, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із виконанням обов'язків, визначених ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.12.2025, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які здатні забезпечити досягнення мети застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 176, 177, 182, 194, 331 КПК України, суд
постановив:
Задоволити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ашхабат, Туркменістан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на два місяці, тобто до 05.04.2026 включно,
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 виконання обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
2) не відлучатися з Київської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали суду до 05.04.2026 включно.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Повний текс ухвали складено та підписано 06.02.2026.
Суддя ОСОБА_1