Справа № 457/880/25
провадження №6/457/1/26
03 лютого 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,
за участю секретаря судових засідань Ринди О.О.,
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор Іванни Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Небор І.А. звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 79397411 від 20.10.2025 року з примусового виконання виконавчого листа №457/880/25 від 08.09.2025 року, що видав Трускавецький міський суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором від 31.01.2024 в розмірі 73625,28 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
20.10.2025 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79397411, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, вих. №55 685, що підтверджується списком №181, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та поданих у Львів 4, тренінг поштових відправлень №R067022984338.
20.10.2025 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №79442409.
21.10.2025 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб: КМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами/- НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 . Станом на 29.01.2026 р. транспортний засіб не виявлено.
Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/ або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця на запит - інформація відносно боржника - відсутня.
Згідно відповіді на запит №: 297323245 від 20.10.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - юридичну особу або фізичну особу - підприємця на обліку в органах ДФС не перебуває.
20.10.2025, 22.12.2025 р. ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця, вих. № 55 712, № 103 387 - з'явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання пояснень.
На виклики приватного виконавця Бубняк Юліан Романович не з'явився, причин неявки не повідомив.
ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.
У зв'язку з викладеним приватний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду подання належно повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву приватного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор Іванни Андріївни на виконанні перебуває виконавче провадження № 79397411 від 20.10.2025 року з примусового виконання виконавчого листа №457/880/25 від 08.09.2025 року, що видав Трускавецький міський суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором від 31.01.2024 в розмірі 73625,28 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
20.10.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79397411, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, вих. №55 685, що підтверджується списком №181, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та поданих у Львів 4, тренінг поштових відправлень №R067022984338.
У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов'язки боржника передбачені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема те, що боржник зобов'язаний:
1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2)допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;
3)за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;
4)повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;
5)своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;
6)надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
20.10.2025 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №79442409, скеровано у АТ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «АКБ Львів»,АТ «КРЕДОБАНК»,АТ «ОТП Банк»,АТ «Ідея Банк»,АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Сенс Банк», АТ «ВСТ Банк», АТ «Банк Альянс», АБ «Південний», АТ "АЛЬТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО- ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ПОЛТАВА-БАНК", АТ "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ", АТ "АКЦЕНТ-БАНК" - для виконання, сторонам-для відома.
Здійснюючи виконання постанови про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.
21.10.2025 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб: КМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами/- НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 . Станом на 29.01.2026 р. транспортний засіб не виявлено.
Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/ або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця на запит № 297323244 від 20.10.2025 року, №297407541 від 20.10.2025 року, № 305166748 від 10.12.2025 року, № 306780520 від 22.12.2025 року, №309275584 від 13.01.2026 року - інформація відносно боржника - відсутня.
Згідно відповіді на запит №: 297323245 від 20.10.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - юридичну особу або фізичну особу - підприємця на обліку в органах ДФС не перебуває.
20.10.2025, 22.12.2025 р. ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця, вих. № 55 712, № 103 387 - з'явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання пояснень.
На виклики приватного виконавця Бубняк Юліан Романович не з'явився, причин неявки не повідомив.
Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №181,277 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 4, тренінг поштових відправлень № R067022984338,№ R067065621530.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання приватного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника.
Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Разом з тим, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про привід боржника, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.
Судом встановлено, що приватним виконавцем не надано до суду доказів того, що боржником було отримано виклики приватного виконавця та він дійсно ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням суду. Також приватним виконавцем не доведено вжиття усіх передбачених законом заходів для встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про привід боржника є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України, суд
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор Іванни Андріївни про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. Т. Грицьків