Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
04 лютого 2026 року місто Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000567 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відносно, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На думку прокурора, продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на свідків, який підтверджується тим, що обвинувачений з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками, потенційними підозрюваними та схиляти їх до зміни наданих слідству показів і тиску на них.
З огляду на викладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, письмові заперечення захисника, суд приходить до наступного.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 17 грудня 2025 року, строком до 14 лютого 2026 року.
Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Відповідно до норм ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено йому, а також розуміючи невідворотність вчиненого та кримінальної відповідальності за скоєне може залишити місце проживання, тим самим ухилитися від кримінального переслідування.
Крім того, суд враховує наявність ризиків передбачених пунктами 3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, зокрема, незаконного впливу на свідків, необхідність допиту яких може виникнути в ході судового розгляду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Судом також оцінено особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв'язків, оскільки він ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, що додатково підтверджує ризик ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, відповідно до вимог п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331,350 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 04 квітня 2026 року включно без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 05 лютого 2026 року.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1