Справа № 727/176/26
Провадження № 3/727/225/26
06 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749018 від 29.12.2025, 29 грудня 2025 року о 20 годині 41 хвилин м. Чернівці по пл. Театральна, 4, гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна, а саме: шляхом обману здійсни замовлення в кав'ярні «Бакара» за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 4, вино червоне Сапераві 10 шт., чай чорний 6 шт. на загальну суму 1784 грн. без ПДВ і пішов в невстановленому напрямку та розрахунок не здійснив, чим порушив ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749017 від 29.12.2025, 29 грудня 2025 року о 20 годині 41 хвилин м. Чернівці по пл. Театральна, 1, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові особі залишитися на місці вчинення адміністративного правопорушення з метою фіксації слідів правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.01.2026 та 06.02.2026, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з накладною №650055 від 29.12.2025, вино червоне Сапераві 10 шт. на суму 1400,00 грн., чай чорний 6 шт. на суму 384,00 грн., на загальну суму 1784 грн. без ПДВ. Також надано фіскальний чек.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП, на користь держави.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом, ступінь його провини, майновий стан порушника, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 51, 185, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, 185 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Остаточно призначити ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA828999980313141206000024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова