справа № 635/6305/25
провадження № 2/619/106/26
іменем України
06 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виділити в натурі частки майна зазначеного у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19 січня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. - житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . Припинити право спільного часткової власності та визнати виділену частку житлового будинку, що є його власністю, у розмірі 100%.
03 лютого 2026 року позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті не розпочато.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в домоволодіннізалишити без розгляду.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 06 лютого 2026 року.
Суддя Є. А. Болибок