180/19/26
2-о/195/25/26
іменем України
05.02.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Кострицька Марія Володимирівна про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник, адвокат Кострицька Марія Володимирівна про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
04.02.2026 року на адресу суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування з відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості ( повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про дружину, дітей, батьків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень чч.1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню вищезазначені докази.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи предмет розгяду справи, з метою всебічного та повного з'ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,222 ЦПК України, -
Клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольсьому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Одеса) відомості ( повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про дружину, дітей, батьків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Омеко