Справа № 186/2579/25
Провадження № 3/0186/40/26
в справі про адміністративне правопорушення
05 лютого 2026 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої провідним комірником у філії «Степовий елеватор» ТОВ АТ «Каргілл», громадянки України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
14.11.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MG», р/н НОМЕР_1 , біля будинку №4-В по вулиці Незалежності, міста Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки Jeep Grand Cherokee. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513157 від 14.11.2025 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.11.2025 року біля будинку №4-В по вул. Незалежності, міста Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 14.11.2025 року.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення, виходжу з того, що оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про те, що їй слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Суддя: С.М. Демиденко.