05.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/12024/25
Номер провадження2-з/205/6/26
05 лютого 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Міністерства оборони України - Лукашова Р.С., які приймають участь в режимі відеоконференцзв'язку.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача Борисової Анастасії Григорівни про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, та перебування на утриманні чоловіка,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про виклик і допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть надати свідчення з приводу обставин, що викладені в позовній заяві.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 направив до суду пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі та розглядати справу за відсутності їх представника.
Представник третьої особи МОУ - Лукашов Р.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик і допит свідків.
Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче судове засідання не з'явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя попереджає свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.