Єдиний унікальний номер 205/16283/25
Номер провадження 2/205/2313/26
28 січня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Зобов'язано службу у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок щодо розв'язання спору між сторонами у цій справі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дарчук Д.В. в підготовче засідання не з'явилися, від представника до суду надійшла заява про проведення засідання без його участі та участі позивача, та повторно зобов'язати служба у справах дітей надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.
Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду не надав. 27.01.2026 року від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці та у зв'язку зі службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Станом на 28.01.2026 року ухвала суду про надання висновку з боку третьої особи - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради не виконана.
Суд вважає за необхідним повторно витребувати у служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради щодо вирішення даного спору, а саме про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Враховуючи, що по справі виник спір про позбавлення батьківських прав, тому участь органу опіки та піклування при розгляді справи є обов'язковою з поданням письмового висновку щодо розв'язання спору, суд вважає за доцільне витребувати вказаний вище висновок.
Відповідно до ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.
Відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Частинами 2,3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи, суд з урахуванням конкретних обставин справи може застосувати відповідні заходи.
Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд
Витребувати повторно у третьої особи служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.2026 року о 14:00 год.
Роз'яснити службі у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Дорошенко