Постанова від 05.01.2026 по справі 761/53532/25

Справа № 761/53532/25

Провадження № 3/761/784/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531267, 06 жовтня 2025 року о 20 годині 53 хвилин по проспекту Берестейському, 94/1 у м. Києві, пішохід ОСОБА_1 , не переконавшись у відсутності небезпеки, раптово вийшов та переходив проїзну частину у невстановленому місці, в результаті чого автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання пішоходом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 127 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п. 4.14 Правил дорожнього руху України пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП настає за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531267 від 04 грудня 2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення, запрошення до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інформацію про особу з Державної міграційної служби України, довідку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Глущенка Р. від 04 грудня 2025 року, довідку від 15 жовтня 2025 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 75813, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Цікав'юка І., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, зберігальну розписку, відеозапис, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 жовтня 2025 року № 005199, повідомлення по лінії «102», заяву ОСОБА_1 , довідку КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 127, 283-285, 287, 288, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 531267 від 04 грудня 2025 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шісдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.

Попередній документ
133863005
Наступний документ
133863007
Інформація про рішення:
№ рішення: 133863006
№ справи: 761/53532/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.03.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: ч.1 ст. 127 КУпАП
Розклад засідань:
05.01.2026 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Слободський Андрій Миколайович