03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5312/2026 Головуючий в суді І інстанції - Хромова О.О.
Унікальний номер справи №755/16543/24
05 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року частково задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 12 березня 2017 року по 30 червня 2024 року у розмірі 114 008,55 грн, заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 93,73 грн, заборгованість із внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 317,53 грн, 3 % річних у розмірі 8 109,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 36 847,46 грн, що разом становить 160 377,08 грн (сто шістдесят тисяч триста сімдесят сім гривень 08 копійок).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 30 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
05 грудня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали даної цивільної справи №755/16543/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
28 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зареєстровано судом 29 січня 2026 року.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
З матеріалів справи вбачається, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслана до суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв'язку.
Враховуючи вище викладене, суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому представнику скаржника необхідно надати або надіслати до суду засобами поштового/електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву на виконання вимог ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук