Справа № 761/28511/24 Головуючий у І інстанції Сіромашенко Н.В.
Провадження №22-ц/824/5730/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Ігора Олександровича на рішення Шевченківського суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно
Рішенням Шевченківського суду м. Києва від 11 вересня 2025 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сухомудренко І.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи №761/28511/24 надійшли 02 лютого 2026 року.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, представник скаржника зазначає, що матеріали справи доказів отримання оскаржуваного рішення апелянтом не містять, а також в рішенні суду відсутня дата складання повного тексту рішення. Представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 05 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Ігора Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського суду м. Києва від 11 вересня 2025 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сухомудренку Ігору Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського суду м. Києва від 11 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Ігора Олександровича на рішення Шевченківського суду м. Києва від 11 вересня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А.Голуб