ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
03 лютого 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи, Одеської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року у кримінальному провадженні №42023160000000159, -
встановив:
Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року у кримінальному провадженні №42023160000000159.
У своїй скарзі від 28.01.2026 року скаржник просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, при розгляді клопотання від 24.01.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №42023160000000159; зобов'язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури, розглянути клопотання від 24.01.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №42023160000000159.
На обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 24.01.2026 року на електронну адресу Одеської обласної прокуратури, серед іншого, було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023160000000159. Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання заявнику не надано.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення листів-повідомлень на офіційну електрону адресу Одеської обласної прокуратури, проте, в судові засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 24.01.2026 року на електронну адресу Одеської обласної прокуратури, серед іншого, заявником було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023160000000159.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. Про цей факт повідомляє скаржник і, який не спростований в суді представниками сторони обвинувачення.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначений у ч. 2 ст. 307 КПК України, серед яких, в тому числі, - про зобов'язання вчинити певну дію.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, згадана норма зобов'язує представника сторони обвинувачення (слідчий, дізнавач, прокурор) розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Проте, як встановлено під час розгляду скарги, прокурором після отримання клопотання ОСОБА_3 , вимог ст.220 КПК дотримано не було.
Пунктом 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою Одеської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_2 , від 24.01.2026 про проведення слідчих дій не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов'язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 42023160000000159 розглянути вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України та скаргу ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.
Виходячи з положень ст. 307 КПК України, зокрема, що слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати протиправними (незаконними) рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, скарга ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури під час розгляду клопотання від 24.01.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023160000000159 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24.01.2026 року в рамках кримінального провадження №42023160000000159, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України.
В задоволенні решти скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/17320/26
Номер провадження № 1-кc/522/796/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1