Справа № 522/4341/18
Провадження 2-з/522/26/26
19 січня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Науменко А.В.,
за участю секретаря - Зелінської К.Ю.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.
12.12.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.07.2018 року.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати, адже відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17.12.2025 року заяву прийнято до розгляду.
У судове засідання призначене на 19.01.2026 року сторони не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року вирішено Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя задовольнити та накласти арешт та заборонити знімати (видавати) грошові кошти, що перебувають на всіх банківських рахунках (у гривні та в іноземних валютах) які відкриті на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у ГІАТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851, Код ЄДРГІОУ 14282829, в межах грошової суми у розмірі 277437,02 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 17 листопада 1987 року, зареєстрований виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 86. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 особистою приватною власністю грошові кошти у сумі 331 989,56 грн., отримані в якості заробітної плати, розміщені на банківських рахунках ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та набуті ним за час окремого проживання з ОСОБА_3 , у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року вирішено впеляційну скаргу - задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року - скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя, та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,
Ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти у сумі 331 989,56 грн., за ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 165 994, 78 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя.
В решті рішення суду залишити без змін.
Згідно положень ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Заявником не надано до суду належних доказів щодо повного виконання судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.В. Науменко
У зв'язку з відсутністю електропостачання повний текст виготовлено 05.02.2026 року.
Суддя А.В. Науменко
19.01.26