Справа №522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/753/26
04 лютого 2026 року Приморський районний суд м.Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25,
Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підзахисної ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25 за скаргою захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №12024163510000692 від 10.09.2024 року.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 розглядав клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) без визначення розміру застави та постановив відповідну ухвалу, і відповідно не може брати участь у розгляді скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_7 та підлягає відводу з підстав неприпустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, а також існування обставин, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, у зв'язку з виконанням службових обов'язків та пояснень давати не бажає, про що надав заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов'язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.
Крім цього відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Зазначений перелік підстав для відводу (самовідводу) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд встановив, що зазначені заявником обставини не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки це не свідчить про його упередженість чи необ'єктивність. Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75-80, 369-372 КПК України,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1