Справа №461/2791/25 Головуючий у 1 інстанції:Волоско І.Р.
Провадження №22-ц/811/4032/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року позов задоволено.
Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 26.11.2025 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем та його представницею отримано не було. Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_2 довідався 28.10.2025 року під час консультації у адвокатки Давиденко К.С., якій було надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді через підсистему Електронний суд 27.10.2025 року. Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи.
22.12.2025 року від позивача АТ «Ідея Банк» до суду надійшли заперечення на клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року у справі №461/2791/25.
В обґрунтування заперечень зазначають, що у адвокатки Давиденко К.С., яка діє в інтересах відповідача з 23.09.2025 року була наявна можливість ознайомитися з рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відповідно подати апеляційну скаргу в тридцяти денний строк, однак апеляційна скарга була подана тільки 26.11.2025 року. Зазначають, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокатка Давиденко К.С. в інтересах ОСОБА_2 оскаржує заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року, однак вказане рішення не є заочним, що також підтверджено судом першої інстанції в ухвалі від 19.11.2025 року.
Однак, заперечення позивача АТ «Ідея Банк» на клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року колегія суддів вважає безпісдтавними, зважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи, в такій відсутні відомості про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення. Що стосується доводів позивача про те, що у представниці відповідача з 23.09.2025 року була можливість ознайомитись з рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року, то як вбачається з матеріалів справи 30.09.2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Галицького районного суду м.Львова заяву, в якій просила перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі та внести додаткові відомості про учасника справи, як представника відповідача. В подальшому 20.10.2025 року представниця відповідача подала скаргу до територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на бездіяльність працівників Галицького районного суду м.Львова та просила вжити заходів для внесення Галицьким районним судом м.Львова відомостей про адвокатку Давиденко К.С. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №461/2791/25. 02.11.2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Галицького районного суду м.Львова заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2025 року, однак ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2025 року залишено без задоволення, оскільки судом першої інстанції встановлено, що рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року не є заочним.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 800 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2026 відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5232,52 грн. до ухвалення судового рішення по справі.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
заперечення АТ «Ідея Банк» на клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року - визнати безпідставними.
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра