Справа № 686/21968/20
Провадження № 1-кс/686/1064/26
04 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №12020245010000687,
Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №12020245010000687 від 01 вересня 2020 року, - автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д,
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2020 близько 17:00, працівниками УПП було виявлено автомобіль марки «BMW» темно-синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками підробки, який знаходився на березі ставку «Дубовське водосховище» поблизу провул. Щедріна в м. Хмельницький.
01.09.2020 в ході проведення огляду на березі ставку «Дубовське водосховище» поблизу провул. Щедріна в м. Хмельницький було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» темно-синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » із ознаками внесення змін до номерів кузова.
В подальшому вказаний транспортний засіб було передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова, 120Д.
Під час досудового розслідування проведено трасологічну експертизу по вказаному транспортному засобу та встановлено, що номер кузова змінам не піддавався та є первинним.
Окрім того, вживались заходи щодо встановлення власника чи користувача транспортного засобу, однак вжиті заходи позитивного результату не дали, оскільки автомобіль має іноземну реєстрацію. Також було встановлено, що вказаний транспортний засіб не перебуває в розшуку.
Автомобіль марки «BMW» темно-синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом та на даний час він зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова, 120Д.
У кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не вручалося.
04.09.2025 старшим дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Питання щодо речових доказів не вирішувалось та на даний час не вирішено.
Прокурор у судовому засіданні уточнила подане клопотання та просила вирішити питання про долю речового доказу - автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 шляхом його конфіскації у дохід держави. Пояснила, що у ході досудового розслідування було встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому відсутні підстави для зберігання автомобіля на штрафмайданичку. З'ясовано, що у розшуку транспортний засіб не перебуває.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом установлено, що Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020245010000687 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 01.09.2020, автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 було виявлено на березі ставку «Дубовське водосховище» та вилучено.
Згідно із актом прийому-передачі транспортного засобу автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 було передано на зберігання ОСОБА_5 .
12.06.2023 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було надано доручення працівникам кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області встановити власника та/або користувача автомобіля.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 19.06.2023 у ході виконання доручення автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 було перевірено по всім наявним базам, але ні в розшуку, ні в наявних базах не значиться особа, яка могла завезти автомобіль з-за кордону та керувати ним.
Ст. 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність у випадку знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/3990-КДТЗ від 01.04.2025, ідентифікаційні позначення номера кузова та номера двигуна автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 змінам не піддавалися та є першочерговими.
Згідно із рапортом ст. дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 11.07.2025 автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д; не перебуває у розшуку на території України та країн-членів міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».
Постановою ст. дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01.09.2025 ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, не встановлено, жодній особі підозру про вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.
Згідно із висновками Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею.
Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
При цьому згідно із пп. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Судом встановлено, що попри те, що досудовим розслідуванням з'ясовано, що ідентифікаційні позначення номера кузова та номера двигуна автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 змінам не піддавалися та є першочерговими, а сам транспортний засіб не перебуває у розшуку, дізнавачем не виконано у повному обсязі заходів, спрямованих на встановлення власника/користувача транспортного засобу.
Зокрема, відсутні докази, які підтверджують, що у інтегрованій інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України «Армор» перевірялися факти щодо керування будь-якими особами автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 .
Також не витребовувалася із Державної митної служби інформація про особу, на ім'я якої завозився в Україну автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 та ким саме, хоча вказані обставини можуть бути перевірені шляхом аналізу відповідних митних декларації (за наявності).
При цьому рапорт о/у ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 19.06.2023, за змістом якого встановлено, що у ході виконання доручення автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 було перевірено по всім наявним базам, але ні в розшуку, ні в наявних базах не значиться особа, яка могла завезти автомобіль з-за кордону та керувати ним, слідча суддя оцінює критично, оскільки, по-перше, він не є актуальним, так як понад дворічної давнини, а по-друге, до нього не долучено жодних доказів на підтвердження фактів перевірки автомобіля в базах та не указано, по яких саме базах він перевірявся.
Ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, у зв'язку із не вичерпанням заходів, спрямованих на встановлення власника/користувача транспортного засобу, прийняття рішення щодо долі речового доказу шляхом його конфіскації у дохід держави у кримінальному провадженні №12020245010000687 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 372, 395 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №12020245010000687.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя