Справа № 944/5839/25
Провадження №2/944/959/26
про закриття провадження у справі
05.02.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.09.2023 в розмірі 53060,08 грн.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача у справі не з'явився, 23.12.2025 надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явилася.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Також, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що у зв'язку з відсутністю на час ухвалення судового рішення предмету спору, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Суд також звертає увагу на те, що нормами ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ60B4E4P від 20.10.2025.
З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі заявив клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, суд повертає позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом.
Керуючись ст.ст.142, 247, 255, 256, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк»» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно із платіжною інструкцією№BOJ60B4E4P від 20.10.2025.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М.Карпин