Справа № 456/266/26
Провадження № 3/456/339/2026
іменем України
02 лютого 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19.12.2025 о 16:20 год. в с. Райлів, вул. Захисників України (Миру), водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, факт відмови зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, забезпечено безпеку дорожнього руху, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що того його зупинили працівники поліції разом із ТЦК, у зв'язку із чим він відчував страх та тремтіння пальців рук було пов'язано саме із цим, на проходження огляду в медичному закладі він спочатку погодився. Однак, по дорозі в лікарню передумав, оскільки в нього болів зуб та, у зв'язку із цим вживав знеболюючі, через це відмовився пройти медичний огляд.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545272 від 19.12.2025, з якого вбачається, що 19.12.2025 о 16:20 год. в с. Райлів, вул. Захисників України (Миру), водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, факт відмови зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, забезпечено безпеку дорожнього руху, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с.2/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 у КНП ТМО СМОЛ не проводився /а.с.3/;
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545272, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2025, з яких вбачається, що він керував ТЗ ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП Стрийська ЦРЛ спочатку погодився, проте, слідуючи до мед закладу, відмовився, бо засумнівався та поспішав /а.с.6/;
- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області З. Глушка від 19.12.2025, з якого вбачається, що 19.12.2025 близько 16:20 в с. Райлів вул. Захисників України (Миру) було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля було виявлено, що ним керує гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Також під час спілкування у гр. ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Враховуючи вищенаведене, відносно водія гр. ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія ЕПР1 545272. Водія попереджено та відсторонено від керування ОСОБА_2 подія зафіксована на нагрудну боді-камеру поліцейського 136 /а.с.7/
- відеозаписами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі /а.с.8/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справіта становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не навів доказів, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев