Справа № 444/769/21
Провадження № 1-кс/444/14/2026
слідчого судді
04 лютого 2026 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 був відкладений до приводу підозрюваного ОСОБА_5 або закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
13 січня 2025 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012360540000018 від 22.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Визначено строк дії ухвали - один рік з дня її постановлення .
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився. На цей час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного виключається, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1