Справа № 308/11203/25
2/308/3874/25
16 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проніної О.О. про призначення молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовною заявою:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , та
ОСОБА_4 , адреса: с. Золотин Костопільського район Рівненської області,
за участю:
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 43550860, адреса: пл. Народна, м. Ужгород Закарпатської області,
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орлова Любов Олексіївна, адреса: АДРЕСА_4 ,
Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: пр. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,
про встановлення факту батьківства -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Другого грудня 2025 року від представника позивачки - адвоката Проніної О.О. до суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просила суд призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення спеціалістам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 25).
Представник позивачки - адвокат Проніна О.О. подала письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи у відсутності позивачки та її представника.
Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення не подали.
Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
На підставі наведеного, враховуючи характер спору, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у справі слід призначити молекулярно-генетичну експертизу, позаяк, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях в області генетики.
Окрім цього, беручи до уваги п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до завершення проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
-які генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин зразка крові та фрагмента кістки, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- які генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин біологічного взірця букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- які генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин біологічного взірця букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- чи можуть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічними батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
4. Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатського науково-досліднго експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 25).
5.Доручити експертам Закарпатського науково-досліднго експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 25) здійснити відбір зразків крові у ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_1 , з наступним направленням відібраних зразків експертам Закарпатського науково-досліднго експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов'янська Набережна, 25).
6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
8. Обов'язок щодо забезпечення оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 .
9. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева