Справа № 127/36835/25
Провадження № 3/127/92/26
"04" лютого 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.11.2025 року о 14:30 год. за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 15А, не виконав законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а саме не надав на вимогу державного виконавця декларації про доходи на майно, а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.01.2026 та 04.02.2026 року не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з'явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ст. 188-13 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно п. ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.
З протокол у про адміністративне правпорушення №2/19.22-29 від 18.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2025 року о 14:30 год. за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 15А, не виконав законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а саме не надав на вимогу державного виконавця декларації про доходи на майно, а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2024 року було витребувано зазначену декларацію у ОСОБА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 не було направлено вказану постанову у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Так, в реєстрі зазначено, що 11.11.2024 року сформовано лист на ім'я ОСОБА_1 на адресу, що різниться з адресою ОСОБА_1 , зазначеною в постанові про відкриття виконавчого провадження. Крім того, даних щодо отримання ОСОБА_1 вказаної постанови матеріали справи не містять.
Також суд звертає увагу, що на адресу ОСОБА_1 було направлено виклики державного виконавця. З рекомендованих повідомлень, які були надіслані ОСОБА_1 не можливо встановити, які саме документи йому були направлені, отримав він вказані документи чи ні.
Вважаючи на вказане, наданими матеріалами не доведено наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 188-13, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: