Єдиний унікальний № 500/1959/13-к
Провадження № 1-кп/946/65/26
про дозвіл на затримання з метою приводу
та продовження розшуку
05 лютого 2026 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170270000031, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.
Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05.03.2011 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я осіб, які зазнали нападу, і з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. А ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 05.03.2011 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, яке заподіяло значної шкоди потерпілому.
2.Прокурор ОСОБА_7 разом з клопотаннями про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся з клопотаннями про дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2023 оголошено розшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але у передбачений строк встановити місцезнаходження обвинувачених не надалось можливим, а строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання сплинув.
Встановлені судом обставини
3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.01.2019, ухвалою від 16.01.2019 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 20.09.2019 був призначений судовий розгляд.
4.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 головуюча суддя ОСОБА_11 - була замінений головуючим суддею - ОСОБА_1 .
5.Останнє судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 відбулося 05.11.2021, а за участю ОСОБА_6 - 16.06.2022, які були відкладені у зв'язку з неявкою одно з обвинувачених. Але 10.08.2022, і в наступні судові засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не вдалося забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні. Так, відповідно до пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 , місцезнаходження ОСОБА_6 їй невідомо, жодних зв'язків вона з ним не підтримує, у с. Озерне Ізмаїльського району він не проживає, крім того, ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 також не проживає. А за поясненнями батька обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_5 протягом багатьох років не проживає з ними, де він на даний час знаходиться йому не відомо, зв'язку з ним не має, за наявною інформацією, можливо, він знаходиться у Херсонській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою з таких підстав.
7.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
8.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
9.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, за які передбачене покарання у виді у тому числі довічного позбавлення волі, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, того, що зазначені у клопотаннях про застосування запобіжних заходів обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, того, що вони тривалий час не з'являються до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляють, чим не виконують процесуальний обов'язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавляться станом судового розгляду кримінального провадження відносно них, не надали суду актуальні відомості про місце їх знаходження чи про місце їх перебування, а також під час судового провадження змінили своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку про те, що така поведінка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчить про те, що вони ухилилися від суду, у зв'язку з чим з метою забезпечення виконання ними покладених на них процесуальних обов'язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на їх затримання з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою за їх участю та слід продовжити їх розшук.
10.Враховуючи, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вже тривалий час перебувають в розшуку, та у передбачений строк встановити їх місцезнаходження не надалось можливим, на думку суду, слід встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою його приводу три роки.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 188 - 190, 335, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
3.Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених та їх розшук доручити прокурору ОСОБА_7 , для чого вручити йому копію ухвали.
5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу три роки, та вона втрачає законну силу з 05 лютого 2029 року або з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду, добровільного з'явлення обвинувачених до суду, відкликання ухвали прокурором.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3