П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5728/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФ в Миколаївській області) та просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУПФ в Львівській області від 09.05.2025 року №143250022975;
- зобов'язати ГУПФ у Львівській зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні достроково пенсії за віком періоди навчання, строкової служби та роботи з 01.09.1987 року по 24.06.1994 року та з 01.09.1994 року по 31.12.2003 року, та повторно розглянути заяву про призначення дострокової пенсії за віком від 01.05.2025 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року без змін.
04.02.2026 року від Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року» замість помилкового «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року, апеляційним судом було встановлено, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду дійсно наявна описка, зазначено «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року» замість вірного «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року».
Допущена описка в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду є технічною.
Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року» замість помилкового «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк