05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28925/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №420/28925/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" про виключеного з військового обліку ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 та на підставі рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2022 прот. № 17 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №420/28925/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №420/28925/25 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано адресатом - 20.01.2026 року о 14 год. 54 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 21.01.2026 року.
Визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув - 30.01.2026 року.
Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №420/28925/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №420/28925/25 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька