Справа № 570/6421/25
Номер провадження 3/570/84/2026
02 лютого 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.
В протоколі вказано, що особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Посвідчення водія в Україні вперше видається особам, які досягли 16 років (для категорій A, A1) або 18 років (для категорій B, C) та успішно склали іспити в сервісному центрі МВС. Тому слід уточнити яким чином встановлено особу та конкретизувати дату видачі та категорію посвідчення неповнолітнього водія.
Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. В протоколі не конкретизовано суть вчиненого неповнолітнім порушення, слід конкретно вказати яке порушення вчинив неповнолітній. Конструкція норми статті з перерахуванням видів порушень через сполучник "або" вказує на те, що законодавець вимагає від особи, яка склала протокол, зазначення одного з перерахованих порушень, які вчинила особа. Норма статті не передбачає зазначення обох правопорушень, а суд не вправі сам здійснювати виправлення в протоколі.
Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення: зазначити повну назву документу, за яким встановлено особу, яка вчинила діяння та конкретизувати саме діяння, вчинене неповнолітнім.
Керуючись ст.278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коробов С.О.