Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 лютого 2026 р. справа № 520/888/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григорова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача- Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ДТЕК» (просп. Героїв Харкова, буд. 303,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61106, код ЄДРПОУ:36177881) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ:43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «ДТЕК» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2025 року №273654 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «ДТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36177881) віднесено до переліку ризикових;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Приватне підприємство «ДТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36177881) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою суду від 21.01.2026р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Представником відповідача 04.02.2026р. до суду надано відзив, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного представником відповідача не доведено.
Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.
Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров