Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
04 лютого 2026 року Справа № 520/1956/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення №072050015308 від 15.10.2024 головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за вислугу років згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 з 15.11.2024, із розрахунку 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки ГУ Національної поліції в Закарпатській області № 172 від 09.10.2024 за аналогічною посадою на суму (109243,17грн), без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеження максимального (граничного розміру) виплати пенсії за вислугу років та без обмежень і особливостей, встановлених Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 року та № 1058-ІV від 09.07.2003 року, а також Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015, у тому числі без обмежень і особливостей, які можуть передбачатися законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють (незалежно від працевлаштування та займаної посади) та без використання при такій виплаті ( пенсії 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки ГУ Національної поліції в Закарпатській області № 172 від 09.10.2024 року за аналогічною посадою на суму (109243,17грн) постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 3.01.2025 чи інших нормативно-правових актів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд уважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Положеннями п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За даними програми “Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» установлено, що позивач вже подавав до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, яким присвоєно номери № 520/5766/25, № 520/5769/25 № 520/5771/25, № 520/5774/25, які були повернуті позивачу зв'язку з подання до цього самого суду інших аналогічних позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Також, за даними програми “Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» установлено, що позивач 05.06.2025 та 19.08.2025, вже подавав до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, яким присвоєно номери №520/14727/25 та №520/22288/25 які були повернуті позивачу зв'язку заявою позивача про відкликання адміністративного позову.
Позивача у позові в даній справі повторно заявив ті ж вимоги, що були заявлені у зазначеній вище справах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, при поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 у справі №814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Вказане свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України щодо подання позовної заяви у порядку встановленому законом.
За встановлених обставин, суд доходить висновку, що повторне подання позовної заяви, вказує на недобросовісне користування процесуальними правами та безпідставне невиконання вимог КАС України та необґрунтоване перевантаження роботи суду.
Суд зазначає, що позивач, повинен добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд звертає увагу, що у пунктах 26, 27 постанови Верховного Суду від 01.12.2022 по справі №640/36713/21 зазначено: “Оскільки судами встановлено подання позивачем позовних заяв (без сплати судового збору) з аналогічними підставами та предметом позову, а також до одного й того самого відповідача, що дає підстави вважати про намагання позивача маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, тому колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій вірно розцінили такі дії позивача як зловживання процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій стосовно наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав допущення позивачем процесуальних зловживань».
Отже, враховуючи викладене вище, суд зазначає, що такі дії позивача не свідчать про добросовісне користування процесуальними правами та спрямовані на маніпулювання автоматизованим розподілом справ та необґрунтоване перевантаження суду, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.
Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку про наявність підстав вважати наявним у даному випадку цілеспрямоване та усвідомлене зловживання позивачем процесуальними правами, невиконання очевидних процесуальних обов'язків, що у свою чергу свідчить про маніпулювання розподілом, а відтак уважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.
Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати зловживання процесуальними правами позивача, у зв'язку із поданням такої позовної заяви.
Адміністративний ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 04.02.2026.
Суддя М. І. Садова