"05" лютого 2026 р. Справа № 480/11690/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калусенко А.І. про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-
Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. від 23.05.2022 у справі №480/11690/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведения перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5210 від 29 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019,
- зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5210 від 29 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
Вказане рішення набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління ПФУ в Сумській області перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5210 від 29 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калусенко А.І. подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просила встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у цій справі, визначивши, стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача заборгованість в сумі 50699,14грн. нарахованих коштів.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 №1045 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г.
Відтак, розгляд заяви головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області про зміну способі у порядку виконання рішення у справі №480/11690/21 здійснюється суддею Шевченко І.Г.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026.
Головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області 05.02.2026 подала до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.
Позивач, головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до норм ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вказане, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, представника заявника та відповідача.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калусенко А.І. про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню та вважає за необхідне заяву про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калусенко А.І. про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №480/11690/21 - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калусенко А.І. про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №480/11690/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко