05 лютого 2026 року Справа № 480/8768/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8768/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, за період з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08.2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, за період з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08. 2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 22.05.2024 по 27.05.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Гірник Курахівської міської громади Покровського району Донецької області у складі в/ч НОМЕР_1 .
Під час виконання бойового завдання, пов'язаного безпосередньо із захистом Батьківщини, а саме внаслідок бойового ураження або дій противника в районі н.п. Красногорівка, Покровського району, Донецької області 27.05.2024, позивач зазнав поранення: МВТ, ВОСП лівого стегна.
Посилаючись на довідку від 29.06.2024 № 1352, позивач вказує, що його травма пов'язана з проходженням військової служби. Позивач повідомляє, що в подальшому проходив ВЛК.
Позивач підсумовує, що відповідач, в/ч НОМЕР_1 , не виплатила позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в періоди з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також за час перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії в періоди з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08. 2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
Ухвалою від 21.11.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала від 21.11.2025 вручена відповідачу 21.11.2025 оскільки була доставлена в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 .
Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.
Дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у в період з 15.08.2015 по 31.08.2019.
Під час проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_2 , позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в період з 16.08.2015 по 17.11.2015, з 02.03.2016 по 17.05.2016, з 03.06.2016 по 20.06.2016, з 30.06.2016 по 20.10.2016 у складі в/ч НОМЕР_2 .
27.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/22 "Про загальну мобілізацію" призваний до Збройних Сил України за призовом під час мобілізації.
В період з 27.02.2022 по 05.12.2022 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Сумській області, Шосткинському районі, Шосткинської міської ТГр, м. Шостка та в Сумській області, Конотопському районі, Кролевецької міської ТГр, м. Кролевець, у складі в/ч НОМЕР_1 .
В період з 14.02.2023 по 09.03.2023 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с.Міньківка Соледарської міської громади Бахмутського району Донецької області у складі в/ч НОМЕР_1 .
В період з 22.05.2024 по 27.05.2024 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Гірник Курахівської міської громади Покровського району Донецької області у складі в/ч НОМЕР_1 .
Під час виконання бойового завдання, пов'язаного безпосередньо із захистом Батьківщини, а саме внаслідок бойового ураження або дій противника в районі н.п. Красногорівка, Покровського району, Донецької області 27.05.2024, позивач зазнав поранення: МВТ, ВОСП лівого стегна.
Підстави вважати, що поранення отримано внаслідок самокаліцтва або протиправних дій інших військовослужбовців відсутні. Перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не встановлено.
Поранення пов'язане з виконанням обов'язків військової служби, пов'язане із захистом Батьківщини під час воєнного стану в Україні, що підтверджується довідкою № 1352 від 29.06.2024, виданою в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_2 № 310 від 26.10.2024р., молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерного-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , звільнено у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров'я) на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби, згідно ч.4 п.2 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
27.12.2024 позивач звернувся на Гарячу лінію Міністерства оборони України, реєстраційний номер ГО-18268569 із заявою щодо неправомірної відмови в/ч НОМЕР_1 у виплаті додаткової винагороди у збільшеному до 100 тис. грн. розмірі згідно з Постановою № 168 за час перебування у відпустці для лікування після поранення.
У відповіді від 24.01.2025 № 122 командування в/ч НОМЕР_1 інформувало, що виплата додаткової грошової винагороди не здійснювалась, оскільки згідно наданих позивачем висновків ВЛК поранення було класифіковане як "легке", то відсутні правові підстави для виплати.
11 лютого 2025 позивач звернувся до в/ч НОМЕР_1 з досудовою заявою щодо неправомірної відмови у виплаті додаткової винагороди у збільшеному до 100 тис. грн. розмірі згідно з Постановою № 168 за час перебування у відпустці для лікування після поранення. Відповідь від в/ч НОМЕР_1 не надходила.
В липні 2025 позивач повторно звернувся до в/ч НОМЕР_1 із заявою про нарахування у збільшеному до 100 тис. грн. розмірі згідно з Постановою № 168 за час перебування у відпустці для лікування після поранення. Листом від 04 серпня 2025 за № ЗБ/5 відповідач в/ч НОМЕР_3 повідомила позивача про відсутність довідок про перебування позивача на стаціонарному лікуванні. Позивачем були відправлені запитані документи, але відповідь від в/ч НОМЕР_1 не надійшла.
Тому, 29.09.2025 адвокатом Гусляницею О.В. був відправлений адвокатський запит № 32 в адресу в/ч НОМЕР_1 . У відповідь на адвокатський запит адвокатом ОСОБА_3 були отримані витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 та довідка про грошове забезпечення позивача.
Таким чином, відповідач, в/ч НОМЕР_1 , не виплатила позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в періоди з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також за час перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії в періоди з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08. 2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
У частині другій статті 9 Закону № 2011-XII установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з абзацами першим і другим частини четвертої статті 9 цього Закону грошове забезпечення виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, за змістом пункту 2 розділу І якого грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років); щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги).
У пункті 8 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України). Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
У пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Також пункт 1 Постанови № 168 передбачає, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Отже, аналіз наведених норм законодавства України, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що встановлена Постановою № 168 додаткова винагорода в розмірі 100000 гривень є складовою грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, що виплачується їм на період дії воєнного стану.
Ця додаткова винагорода підлягає виплаті, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил України, які у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Отже, додаткова винагорода у збільшеному розмірі до 100000 грн виплачується військовослужбовцю за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я. Підставою для її виплати є відповідна довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва). Умовою її виплати є отримання військовослужбовцем порання, пов'язаного із захистом Батьківщини, під час виконання бойових завдань і цей факт має бути підтверджено наказом командира про отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), який містить об'єктивні дані та висновки службового розслідування, які це підтверджують.
Виплата ж збільшеної до 100000 гривень винагороди за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії відбувається за двох умов, а саме: пов'язаність поранення (контузія, травма, каліцтво) військовослужбовця із захистом Батьківщини, а також таке поранення є тяжким за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Повертаючись до обставин цієї справи, 27.05.2024 під час виконання бойового завдання, пов'язаного безпосередньо із захистом Батьківщини, а саме внаслідок бойового ураження або дій противника в районі н.п. Красногорівка, Покровського району, Донецької області 27.05.2024, позивач зазнав поранення: МВТ, ВОСП лівого стегна.
Поранення пов'язане з виконанням обов'язків військової служби, пов'язане із захистом Батьківщини під час воєнного стану в Україні, що підтверджується довідкою № 1352 від 29.06.2024, виданою в/ч НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 152 від 27.05.2024:
"2. Вважати такими, що вибули: до стабілізаційного пункту м. Покровськ: з 27 травня 2024, зняти з котлового забезпечення з 28 травня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , на лікування...".
Відповідно до довідки госпітальної військово-лікарської комісії при в/ч НОМЕР_4 від 06.06.2024 № 615, встановлено діагноз позивачу ОСОБА_1 : в'ялогранулюючі рани нижньої третини лівого стегна, нестійка комбінована змішана контрактура лівого колінного суглобу після вогнепального осколкового наскрізного поранення м'яких тканин лівого стегна з больовим набряковим синдромом та тимчасовим порушенням функції кінцівки. Поранення, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Тяжкість поранення: легке. (Згідно наказу МОЗ № 370 від 04.07.2007). На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб. Потребує відпустки для лікування у зв'язку з хворобою на 30 (тридцять) календарних днів. Місце знаходження в/ч: АДРЕСА_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 163 від 07.06.2024:
"2. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків: з військової частини НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 : 07 червня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Підстава: довідка ВЛК від 06.06.2024 № 613, рапорт військовослужбовця (вх. № 3698 від 07.06.2024).
3. Вважати такими, що вибули:
3.4. У відпустку для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): з 07 червня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , строком на 30 діб, з 07 червня 2024 по 06 липня 2024. Підстава: відпускний квиток № 456 від 07.06.2024, рапорт військовослужбовця (вх. № 3689 від 07.06.2024).".
Крім того, позивач перебував на стаціонарному лікуванні після отриманої травми - з 05 липня 2024 року по 10 липня 2024 року в КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради Сумської області. Заключний діагноз: М.84.25 - Уповільнене зрощення перелому, ділянка таза та стегна. ВТ. Стан після наскрізного, вогнепального поранення лівого стегна, нестійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу. (Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 609 від 10.07.2024).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 195 від 07.07.2024:
"1.1. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків: 1.3. З відпустки для лікування у зв'язку з хворою об або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): 05 липня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .
2. Вважати такими, що вибули:
2.2. У КНП "Шосткинську центральна районну лікарню" ШМР: з 05 липня 2024 молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , на лікування".
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП "Шосткинська центральна лікарня" ШМР від 10.07.2024 № 300, встановлено діагноз позивачу ОСОБА_1 : М.84.25 - Уповільнене зрощення перелому, ділянка таза та стегна. Вибухова травма. Стан після наскрізного, вогнепального поранення лівого стегна, нестійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу. Поранення, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби, пов'язане із захистом Батьківщини під час воєнного стану в Україні. Підстава: наказ командира в/ч НОМЕР_6 від 10.06.2024 № 138. Тяжкість поранення: легке. (Згідно наказу від 04.07.2007). На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб. ТДВ. Потребує відпустки для лікування після поранення (травми, контузії, каліцтва) на 30 календарних днів.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 199 від 11.07.2024:
"Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків: з КНП "Шосткинської центральної районної лікарні" ШМР: з 11 липня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Підстава: виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 10.07.2024 № 300, рапорт військовослужбовця (вх. №4673 від 11.07.2024).
3. Вважати такими, що вибули:
3.3. У відпустку для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): з 11 липня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , строком на 30 діб з 11 липня 2024 по 09 серпня 2024. Підстава: випускний квиток № 504 від 11.07.2024, рапорт військовослужбовця (вх. № 4673 від 11.07.2024)".
Позивач перебував на стаціонарному лікуванні після отриманої травми - з 02 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року в КНП "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради Сумської області. Заключний діагноз: М.84.25 Мінно-вибухова травма (27.05.2024). Стан після наскрізного вогнепального поранення лівого стегна, вогнепальний дирчастий перелом дистального епіметафіза лівого стегна в стадії консолідації, нестійка контрактура лівого колінного суглоба. Супутній: правобічний коксоартроз 2-3 ст., лівобічний коксоартроз 2ст., правобічний гонартроз 1-2 ст. (Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 712 від 07.08.2024).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 227 від 08.08.2024:
"1. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків:
1.2. З відпустки для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): 08 серпня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Підстава: відпускний квиток № 504 від 11.07.2024, рапорт військовослужбовця (вх. № 5435 від 08.08.2024).
2. Вважати такими, що вибули:
2.2. У відпустку для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): 08 серпня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , строком на 30 діб, з 08 серпня 2024 по 06 вересня 2024. Підстава: відпускний квиток № 557 від 08.08.2024, довідка ВЛК від 07.08.2024, виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 07.08.2024 № 712, рапорт військовослужбовця (вх. № 5435 від 08.08.2024)".
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 260 від 07.09.2024:
"1. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків:
1.2. З відпустки для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): 07 вересня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Підстава: відпускний квиток № 557 від 08.08.2024, рапорт майора ОСОБА_4 (вх. № 6218 від 07.09.2024).
2. Вважати такими, що вибули: у НВМКЦ "Головний військовий клінічний госпіталь" м. Конотоп: з 07 вересня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , на лікування. Підстава: копія направлення на медичний огляд ВЛК від 02.09.2024 №290, рапорт майора ОСОБА_4 ( вх. № 6218 від 07.09.2024).".
Відповідно довідки військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" № 949 від 11.09.2024 проведено медичний огляд позивача ОСОБА_1 та встановлено діагноз: М15 Деформуючий остеоартроз 3 стадії обох кульшових суглобів з наявністю грубих кісткових розростань, стійкою комбінованою змішаною контрактурою, вираженим больовим синдромом при значному порушенні функцій; деформуючий остеоартроз 1 стадії обох колінних суглобів, з больовим синдромом при незначному порушенні функцій.
Захворювання, ТАК, пов'язано з проходженням військової служби.
Y 36.9 Стан після МВТ вогнепального осколкового наскрізного поранення лівого стегна, лікованого етапними хірургічними обробками, з вогнепальним дірчатим переломом лівої стегнової кістки, лікованим консервативно, у вигляді зміцнілих рубців, зміцнілої кісткової мозолі, з больовим синдромом при незначному порушенні функцій. Травма тяжка.
Травма, поранення, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини. На підставі статті 61-а графи II Розкладу хвороб. ТДВ. Потребує звільнення від виконання службових обов'язків на 30 календарних днів (на строк, необхідний для оформлення та затвердження свідоцтва про хворобу, але не більше 30 календарних днів)".
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 265 від 12.09.2024:
"2. Вважати такими, що прибули і приступили до виконання службових обов'язків: з НВМКЦ "Головний військовий клінічний госпіталь" м. Конотоп: 12 вересня 2024 року: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Підстава: довідка ВЛК від 11.09.2024 № 949, рапорт військовослужбовця (вх. № 6343 від 12.09.2024).
3. Вважати такими, що вибули:
3.3. У відпустку для лікування у зв'язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва): з 12 вересня 2024: молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , строком на 30 діб, з 12 вересня 2024 по 11 жовтня 2024. Підстава: відпускний квиток № 650 від 11.09.2024, рапорт військовослужбовця (вх. № 6343 від 12.09.2024)".
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 949С від 11.09.2024, виданого позаштатною гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ "ГВКГ" № 3 (м. Конотоп, Сумська область), затвердженого постановою ЦВЛК ЗСУ № 6289/1 від 29.09.2024, встановлено діагноз ОСОБА_1 :
МІ 5 Деформуючий остеоартроз 3 стадії обох кульшових суглобів з наявністю грубих кісткових розростань, стійкою комбінованою змішаною контрактурою, вираженим больовим синдромом при значному порушенні функцій; деформуючий остеоартроз 1 стадії обох колінних суглобів, з больовим синдромом при незначному порушенні функцій.
Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби.
Y 36.9 Стан після МВТ (27.05.2024) вогнепального осколкового наскрізного поранення лівого стегна, лікованого етапними хірургічними обробками, з вогнепальним дірчатим переломом лівої стегнової кістки, лікованим консервативно, у вигляді зміцнілих рубців, зміцнілої кісткової мозолі, з больовим синдромом при незначному порушенні функцій. Травма тяжка.
Травма, поранення, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Таким чином, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку отриманою травмою, пов'язаною із захистом Батьківщини в періоди:
- з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024.
Таким чином, позивач перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії в періоди:
- з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08. 2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 193 від 05.07.2024: "5. Виплатити додаткову винагороду в розмірі 100000 грн військовослужбовцям за час лікування у зв'язку із отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), відповідно до додатку 5 до цього наказу. В додатку вказується: молодший сержант ОСОБА_1 , період виплати з 27.05.2024 по 27.05.2024, з 31.05.2024 по 06.06.2024, примітка (підстави) довідка ф.5 № 1352 від 29.06.2024, виписка з карти стаціонарного хворого № 1311 від 06.06.2024).
В довідці № 3844 від 17.10.2025, виданій в/ч НОМЕР_3 , про нараховане грошове забезпечення (додаткові виплати, компенсації) ОСОБА_1 за період з 01.05.2024 по 26.10.2024 вказується, що додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 (з розрахунку 100000,00 грн) нарахована за період з 24 по 26 травня 2024, з 27 по 31 травня 2024, з 01 по 06 червня 2024.
Проте, як слідує з вищевказаної довідки, у періоди з 07.06.2024 по 05.07.2024, з 05.07.2024 по 10.07.2024, з 11.07.2024 по 01.08.2024, з 02.08.2024 по 07.08.2024, з 08.08. 2024 по 06.09.2024, з 07.09.2024 по 12.09.2024, з 12.09.2024 по 11.10.2024 виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 грн відповідачем не здійснювалась.
Суд зауважує, що згідно з пунктом 1.1. глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі - Положення, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
З огляду на зазначені норми Положення висновок ВЛК є змістом (суттю) постанови ВЛК, яка може бути оформлена в формі свідоцтва, довідки або протоколу. Іншими словами, довідка ВЛК є формальним вираженням постанови ВЛК, яка по суті містить в собі висновок, сформований ВЛК за наслідком медичного огляду.
Суд також зазначає, що відповідно до пункту 6.5 глави 6 розділу ІІ Положення для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров'я або звільненні від виконання службових обов'язків (у тому числі і повторно) військовослужбовець може направлятися на медичний огляд начальником відділення або профільним головним (провідним) фахівцем військового лікувального закладу, у якому він знаходиться на стаціонарному або амбулаторному лікуванні, про що робиться запис в історії хвороби (медичній книжці), який завіряється підписом відповідної посадової особи.
Постанова ВЛК про потребу військовослужбовця у відпустці за станом здоров'я приймається після закінчення стаціонарного лікування в разі, коли для повного відновлення функції і працездатності необхідний термін - не менше 30 календарних днів. Постанова про потребу у відпустці за станом здоров'я оформлюється довідкою ВЛК, яка підлягає контролю штатною ВЛК (без затвердження) (пункт 6.11 глави 6 розділу ІІ Положення).
Відпустка за станом здоров'я надається військовослужбовцю командиром військової частини (закладу), де він проходить службу, на підставі постанови ВЛК (пункт 6.15 глави 6 розділу ІІ Положення).
Також пункт 6.35 глави 6 розділу ІІ Положення передбачає, серед іншого, що у воєнний час лікування військовослужбовців має бути закінчене у військовому лікувальному закладі (солдатів, матросів, сержантів і старшин - у батальйонах (командах) видужуючих). У виняткових випадках військовослужбовцям може бути надана відпустка за станом здоров'я на 30 календарних днів. За постановою ВЛК відпустка за станом здоров'я може бути продовжена на такий самий строк, а за відповідних медичних показань - повторно продовжена ще на 30 календарних днів.
Отже, визначення потреби військовослужбовця у відпустці за станом здоров'я та встановлення необхідного терміну для відновлення функції і працездатності такого військовослужбовця відбувається на підставі висновку ВЛК за наслідком медичного огляду ВЛК, що оформлюється довідкою ВЛК, на підставі якої командир військової частини (закладу) надає таку відпустку.
Відтак, у разі наявності висновку ВЛК про потребу продовження відпустки за станом здоров'я нормами Порядку № 260 встановлено лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки командира військової частини: видати наказ про продовження виплати грошового забезпечення.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 19 червня 2025 року у справі № 480/9155/23.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та 18 січня 2024 року по справі № 901/459/21, а також, зокрема, постановах Верховного Суду від 19 лютого 2025 року по справі № 520/2948/23, від 13 березня 2025 року по справі № 260/3131/24, від 25 квітня 2025 року по справі № 260/8523/23, від 20 травня 2025 року по справі № 620/109/23.
З матеріалів справи судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі здійснювала адвокат Гусляниця О.В.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 07.11.2025 № 22/2025.
Відповідно до п. 5.2 Договору розмір гонорару адвоката визначається додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2025 № 22/2025 гонорар адвоката складає 5000 грн.
Обсяг наданих адвокатом послуг викладено в Акті приймання-передачі наданих послуг до договору від 07.11.2025 № 22/2025.
На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 5000 грн надано копію квитанції від 10.11.2025 № 56.
У даному випадку судом враховано, що хоча обумовлення такого розміру судових витрат на правничу допомогу відповідає досягнутим домовленостям між позивачем та адвокатом у договорі про надання правової (правничої) допомоги та складеному на його виконання акті приймання-передачі виконаних робіт, відповідає їх потребам та інтересам, однак заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критеріям співмірності та справедливості.
При цьому, на переконання суду, такі види послуг адвоката, як попереднє вивчення матеріалів, консультування, опрацювання законодавчої бази не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду позовної заяви, а тому суд критично оцінює їх виокремлення адвокатом в якості окремих послуг.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява № 34884/97, п. 30).
У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, а також, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, часткове задоволення позову, суд визнає обґрунтованим, об'єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у даній справі в сумі 2500,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, за період з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також пропорційно часу перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08. 2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, за період з 05.07.2024 по 10.07.2024; з 02.08.2024 по 07.08.2024; з 07.09.2024 по 12.09.2024, а також пропорційно часу перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 07.06.2024 по 05.07.2024; з 11.07.2024 по 01.08.2024; з 08.08.2024 по 06.09.2024; з 12.09.2024 по 11.10.2024.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал