Рішення від 05.02.2026 по справі 480/4683/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Справа № 480/4683/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4683/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 18.02.2025 №182950008898 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 роботу в період з 16.12.2006 по 28.01.2014 на посаді електромонтажника по ремонту та обслуговування електроустаткування у ВАТ “УСК МОСТ» та ТОВ “Транспортна компанія “СК», згідно записів у його трудових книжках: НОМЕР_1 від 25.08.1982 та НОМЕР_2 від 16.11.2010; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.02.2025 №1312.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. За принципом екстериторіальності зазначену заяву було розподілено для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області. Однак рішенням від 18.02.2025 №182950008898 у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено у зв'язку з незарахуванням до страхового стажу позивача спірних періодів роботи, посилаючись на те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивач звернувся із заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи на території російської федерації у 2006-2014 роках. Водночас з 01.01.2023 російська федерація припинила участь у міжнародних договорах у сфері пенсійного забезпечення, а Україна вийшла з відповідних угод. За таких обставин періоди трудової діяльності після 31.12.1991 на території російської федерації не підлягають зарахуванню до страхового стажу за відсутності належних підтвердних документів, оформлених відповідно до вимог законодавства України.

Таким чином, рішення про відмову у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу прийнято на законних підставах, з дотриманням принципів законності, юридичної визначеності та цільового використання коштів Пенсійного фонду України. У зв'язку з цим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та звернувся із заявою від 11.02.2025 про перерахунок пенсії по інвалідності.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви до якої позивачем надано трудову книжку НОМЕР_3 від 16.11.2010, ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення від 18.02.2025 № 182950008898, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з грудня 2006 року по січень 2014 року, у зв'язку з тим, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регламентуються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; 2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності у ній необхідних записів, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом із тим, як слідує з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, спірний період роботи позивача підтверджуються записами його трудових книжок серії № НОМЕР_3 від 16.11.2010 та серії НОМЕР_1 від 25.08.1982, в яких відображена робота позивача в період з грудня 2006 року до січня 2014 року.

В даному випадку підставою для відмови у зарахування до стажу роботи періоду з грудня 2006 р. до січня 2014р. у рішенні зазначено виключно про припинення з 01.01.2023 дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 1058-ІV якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Питання пенсійного забезпечення громадян України, які працювали на території російської федерації, регулювалися Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, відповідно до якої пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за нормами законодавства держави, на території якої вони проживають. Ця угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди). Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які враховуються до трудового стажу.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають. Вказана Угода підписана Україною та російською федерацією та відповідно, була обов'язкова для застосування в спірний період державними органами вказаних держав.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних міжнародних договорів передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд зазначає, що хоч російська федерація припинила участь російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 однак у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

При цьому позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Враховуючи наведене, усі періоди роботи позивача відображені в трудових книжках серії НОМЕР_3 від 16.11.2010 та серії НОМЕР_1 від 25.08.1982, записи оформлені у відповідності до вимог Інструкції №58, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять, тому відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні спірних періодів, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Жодних доводів на спростування недійсності записів трудової книжки позивача відповідач не наводить.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд обирає належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.02.2025 №182950008898 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1982 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.11.2010, а також у зв'язку із чим повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2025 про перерахунок пенсії та прийняте відповідне рішення за наслідками розгляду заяви.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового, сплачену позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.02.2025 №182950008898 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 20987385) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) періоди роботи з 16.12.2006 до 28.01.2014 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1982 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.11.2010.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 11.02.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 16.12.2006 до 28.01.2014 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1982 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.11.2010 та прийняти відповідне рішення за результатом розгляду заяви.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 20987385) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
133851508
Наступний документ
133851510
Інформація про рішення:
№ рішення: 133851509
№ справи: 480/4683/25
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Бєлах Павло Михайлович
представник позивача:
Соляник Дмитро Олександрович
представник скаржника:
Анзонгер Наталя Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
П'ЯНОВА Я В