про повернення позовної заяви
05 лютого 2026 рокусправа № 380/1986/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- «визнати протиправним та скасувати рішення/наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 серпня 2025 року № 1762 в частині моєї мобілізації та направлення мене для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 »;
- «визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20 жовтня 2025 року № 188 в частині, що стосується зарахування мене до списків особового складу частини».
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
У відповідності до частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як видно з позовної заяви, така підписана та подана до суду через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Ноцьким Олександром Вікторовичем.
Згідно з положенням статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі за текстом Закон України №5076-VI).
У відповідності до частини першої статті 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.
Частиною другою статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Національною асоціацією адвокатів України прийнято рішення від 12.04.2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» (далі за текстом Положення).
Відповідно до пункту 12.4 Положення, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
На підтвердження повноважень надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ноцьким Олександром Вікторовичем долучено ордер серії СЕ №1131691 від 02.02.2026, у якому у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено: «у судах адміністративної юрисдикції, військових частинах, ВСП, прокуратурі, ДБР».
Суддя зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду. Натомість, як свідчить зміст ордеру серії СЕ №1131691 від 02.02.2026, наданого адвокатом до позову, у ньому зазначено, що адвокат надає правничу допомогу у судах адміністративної юрисдикції, отже конкретна назва суду, у якому адвокат надає правову допомогу позивачу не вказана.
Отже, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки підписана особою право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМричко Н.І.